Определение №60703/28.10.2021 по дело №2075/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60703

    гр. София, 28.10.2021 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

    ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков

    2.Десислава Попколева

    при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 2075 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ГД“Изпълнение на наказанията“ против решение № 260063/09.03.2021 г., постановено по гр.д.№ 907/2020 г. от състав на Окръжен съд – Плевен.

    Ответникът по касационната жалба я оспорва, с писмен отговор.

    Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

    С обжалваното решение, съдът е приел, че предявеният иск с правно основание чл.71, ал.1, т.1 ЗЗДискриминация е основателен и е потвърдил постановеното в този смисъл решение на районен съд.

    Съдът е приел, че решението на районен съд е допустимо и правилно и е препратил към мотивите му, на основание чл.272 ГПК.

    По доводите във въззивната жалба, съдът е приел същите за неоснователни. Прието е, че в графика за разпределение на времето на лишените от свобода с доживотни присъди в ЗПС на 307 спално помещение е видно, че престоя на открито е от 10 до 12 часа, като провеждат престоя на открито всички лишени от свобода заедно, на мястото за престой на открито за целия жилищен корпус в района на пост №4, над затревеното футболно игрище. Въз основа на гореизложеното съдът е приел, че не са налице обстоятелства, които да налагат третиране на Г. В. по различен начин от групата, в която е бил настанен, където са били около 8-9 човека, като следва да се приеме, че всички осъдени на наказание „доживотен затвор” са в сходно положение. Прието е, че обстоятелството, че В. е приведен от друг затвор поради постъпили оперативни данни, които са класифицирана информация, неприложено по делото, не налагат различен от този на всички останали лишени от свобода режим на извеждане, конвоиране и действия по изпълнение на така наложеното наказание.

    В изложението на касационните основания се твърди, че решението е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл на непредявено основание, като позоваването на недопустимост касаторът обосновава с произнасяне на съда въз основа на обстоятелства, които не са заявени с обстоятелствената част на исковата молба. Видно от исковата молба, в т.4 и т.5 от същата, ищецът се е позовал на обстоятелствата, посочени и в решението на съда, обосновали извода му за основателност на предявения иск.

    Сочи се очевидна неправилност на решението, която се обосновава с недопускането на събиране ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари