Определение №60702/28.10.2021 по дело №1979/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За задължението на съда да обсъди всички въведени от страните доводи и възражения, като изложи собствени мотиви за установените по делото фактически обстоятелства, които обуславят присъждане на обезщетение на имуществени и неимуществени вреди по чл. 49 ЗЗД?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети октомври, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател:
ВАСИЛКА ИЛИЕВА

Членове:
БОРИС ИЛИЕВ, ЕРИК ВАСИЛЕВ

като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д.№ 1979 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано по касационна жалба на Прокуратурата на Република България срещу решение № 303/12.02.2021 г. по в.гр.д.№ 3712/2020 г. на Окръжен съд Варна, с което се потвърждава решение от 07.08.2020 г. по гр.д.№ 133332019 г. на Районен съд Варна и са уважени предявените искове на И. М. А. и Ф. М. В. против Прокуратурата на Република България, на основание чл.49 ЗЗД, за обезщетение на причинени неимуществени вреди, съответно в размер на 1000 лева /за А./ и 800 лева /за Воок/ поради противоправното им възпрепятстване да ползват свое имущество в периода от 02.08.2012 г. до 23.12.2015 г.; за обезщетение на причинени имуществени вреди за същия период, съответно по 17 313,50 лева на всеки от ищците /от които 3553,50 лева - причинени щети на собствения им имот /за ремонт на покривни работи и водопроводни тръби/ и за лишаването им от ползване през исковия период в размер на по 13 760 лева, ведно със законната лихва от 23.12.2015 г. до изплащане на сумата.

В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, а в изложение към жалбата се поддържа очевидна неправилност на решението, както и че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК по процесуалноправни въпроси, във връзка със задължението на съда да обсъди всички въведени от страните доводи и възражения, като изложи собствени мотиви за установените по делото фактически обстоятелства. Според касатора, въззивният съд се е произнесъл по непредявен иск, а въпросите са разрешени в противоречие с практиката на ВКС по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 ГПК.

От И. М. А. и Ф. М. В. е подаден писмен отговор чрез адвокат А. С. от АК-С., в който се оспорват доводите в касационната жалба, като счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл.280 ГПК, ал.1 и ал.2 и претендира адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗАдв.

Мотиви

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че е сезиран с иск за обезщетение на имуществени и неимуществени ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари