Определение №60701/28.10.2021 по дело №1899/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60701

    гр. София, 28.10.2021 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

    ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков

    2.Десислава Попколева

    при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 1899 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Енерго- Про Продажби“ АД против решение № 21/16.02.2021 г., постановено по гр.д.№ 328/2020 г. от състав на АС – Велико Търново.

    Ответникът оспорва касационната жалба, с писмен отговор.

    Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

    С обжалваното решение е потвърдено решение на първоинстанционен съд, с което е уважен отрицателен установителен иск, че не се дължи начислена от ответника по делото сума, като незаплатена и доставена електрическа енергия.

    Съдът е приел, че е установена външна намеса в тарифната схема на електромера, която не е визуализирана на дисплея, като е констатирано, че електромера не съответствува на техническите характеристики.

    Съдът е приел, че по делото липсват доказателства, представени от ответника по делото, че е доставена енергията, за чието заплащане претендира, съобразно общите правила на чл.183 и чл.200 ЗЗД. Тежестта от това доказване се носи от ответника по делото, поради което е прието, че искът е основателен. По делото са изслушани две експертизи, като от тях не се установява какво е влиянието на констатираната външна намеса, както и кога е настъпила и какви са резултатите от нея по отношение на отчитането на енергията, ползувана от ищеца по делото.

    Сочи се правен въпрос, съществува ли възможност за електроразпределителното дружество да извършва корекции в сметките на потребителите за минал период, ако поради софтуерно въздействие върху СТИ не е отчетена част от действително потребената електрическа енергия и следва ли да се ангажира отговорността на купувача по реда на чл.183 ЗЗД в този случай.

    Въззивният съд е дал отрицателен отговор на този въпрос, докато с цитираното в изложението на касационните основания решение №150/26.06.2019 г. по гр.д.№ 4160/2018 г. на ВКС , ІІІ гр.отд. е даден положителен отговор на така поставения правен въпрос. Това противоречие с практиката на ВКС води до наличие на основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК и касационното обжалване следва да се допусне.

    На касатора следва да се укаже да внесе държавна такса в размер на 458,50 лева, по сметката на ВКС.

    Водим от горното, състав на ВКС

    О П Р Е Д Е Л И :

    ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 21/16.02.2021 г., постановено по гр.д.№ 328/2020 г. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари