Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за допускане
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК
Анотация
За значението на мнението на настойническия съвет при разпореждане с имущество на поставено по пълно запрещение лице. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Следва ли, преди да даде разрешение за извършване на разпоредителна сделка, съдът да назначи на поставеното под пълно запрещение лице особен представител, с оглед охраняване на неговите интереси? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
За задължението на въззивния съд да събере нови доказателства в хипотезата на чл. 266, ал. 3 ГПК. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на девети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН ЦОНЕВ, МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия М.Христова гр.дело № ****** по описа за 2022г. взе предвид следното:
История на спора
Производството по делото е образувано по касационна жалба от А. Л. В. и Д. Л. В., чрез адвокат Н. Ч., срещу въззивното решение на Софийски градски съд №******г.
В жалбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, постановено при неправилно приложение на материалния закон.
Ответникът по касационната жалба Е. К. М. с писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, чрез адвокат С. Б., оспорва жалбата. Твърди, че не са налице предвидените в ГПК основания за допускане на касационното обжалване. По същество изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира и присъждане на направените по делото разноски.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирани страни, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284 ГПК, ал. 1 и 2.
Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Мотиви
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
С решението на Софийски градски съд е потвърдено решение от 05.01.2016г., допълнено с решение №79180/30.04.2020г. на Районен съд – София по г.д.№26549/2014г., с което са отхвърлени предявените искове от А. Л. В. и Д. Л. В. срещу Е. К. М., както следва: за прогласяване нищожността на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот.акт №...., т....., дело ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
