Определение №60699/27.10.2021 по дело №1893/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60699

    гр.София, 27.10.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България,

    четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на

    осемнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Василка Илиева

    ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

    Ерик Василев

    като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 1893/ 2021 г.

    за да постанови определението, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на В. И. Д. и Ц. Х. Д. с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Софийски апелативен съд № 12361 от 19.11.2020 г. по гр.д.№ 1288/ 2020 г., с което е потвърдено решение на Софийски градски съд по гр.д.№ 3089/ 2018 г. и по този начин са отхвърлени предявените от касаторите против „Чез разпределение България“ АД, гр.София, искове, квалифицирани по чл.49 вр. чл.45 ал.1 ЗЗД, за заплащане на сумата 500 000 лв /по 250 000 лв за всеки от ищците/ - обезщетение за търпени неимуществени вреди от смъртта на сина им М. В. Д., настъпила на 10.05.2015 г. и е разпределена отговорността за разноските по делото. Решението е постановено при участие в производството на „Ей Ай Джи Юръп С.А. /клон България/“ – клон на чуждестранен търговец, като трето лице – помагач на ответника „Чез разпределение България“ АД.

    Жалбоподателите претендират въззивното решение да бъде допуснато до касационен контрол по процесуалноправния въпрос „Допустимо ли е съда да се произнесе с решение по делото при направени пропуски в събирането на доказателствата по делото?“, който считат, че има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Освен това в изложението си по чл.284 ал.3 т.1 ГПК жалбоподателите излагат съображения за допуснати от въззивния съд процесуални нарушения в процеса по събиране и оценка на доказателствата, включително недопускане на поискана допълнителна съдебно – медицинска експертиза.

    Ответната страна „Чез разпределение България“ АД оспорва жалбата с доводи за правилност на обжалваното решение, без да вземе конкретно становище по наличието на основания за допускане на касационното обжалване.

    Третото лице – помагач „Ей Ай Джи Юръп С.А. /клон България/“ оспорва жалбата като поддържа, че в изложението си по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторите не са формулирали надлежно правен въпрос, по който обжалването да бъде допуснато. Те само преповторили изложеното в касационната жалба и са направила общи оплаквания по правилността на обжалваното решение, които не било допустимо да се обсъждат в производство по чл.288 ГПК. Освен това третото лице излага съображения по правилността на обжалвания акт.

    Съдът намира жалбата за допустима, но искането за допускане на касационно обжалване е неоснователно.

    За да отхвърли предявените искове, въззивният съд приел за установено, че на 10.05.2015 г. в [населено място] станало пътнотранспортно произшествие, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари