Определение №60698/16.12.2021 по дело №197/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60698

    гр. София, 16.12.2021 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева

    ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова

    Мадлена Желева

    при секретаря ......................................, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д. № 197 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на М. Г. А., чрез особения му представител адв.А. К. В., [населено място], срещу решение № 11878/17.08.2020г., постановено по гр.д.№ 4952/2019г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 3706/22.05.2019г. по гр.д.№ 10767/2016г. на Софийски градски съд за осъждане на ЗД „Бул Инс“ АД, [населено място], да заплати на Н. Т. Николова, [населено място], сумата от 13000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от пътно – транспортно произшествие, ведно със законната лихва от 03.05.2015г. и касаторът М. Г. А. е осъден да заплати на ЗД „Бул Инс“ АД сумата от 15000 лв. на основание чл.227, ал.1, във вр. с чл.226, ал.1 КЗ /отм./, ведно със законната лихва от 03.05.2015г. Касационната жалба е подадена в частта по уважения обратен иск на ЗД „Бул Инс“ АД срещу М. Г. А..

    Касаторът поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно, а допускането на касационно обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК.

    Ответникът Н. Т. Николова оспорва жалбата.

    Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД не взема становище по жалбата.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

    Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че на 03.05.2015г. ищцата по иска – Н. Николова, управлявайки лек автомобил „Пежо“, е попаднала във верижен удар на автомобили, от което е получила травматични увреждания. След анализ на събраните по делото доказателства решаващият състав е изложил съображения, че пътно -транспортното произшествие е причинено от водача на автомобил „Гранд Чероки“, управляван от третото лице помагач на застрахователя – настоящ касатор, който ударил последователно няколко автомобила, спрели на червен светофар, а последно се блъснал в автомобила „Пежо“ на ищцата. Според съда за закъснялата или липсваща реакция на касатора е допринесло и алкохолното му повлияване ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари