Определение №60696/15.12.2021 по дело №60/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60696

    [населено място], 15.12.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на шести октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

    ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 60 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг : Живот и Здраве“ АД срещу отменителната част на решение № 187/01.07.2020 г. по в. т. д. № 76/2020 г. на Апелативен съд П., с която касаторът е осъден да заплати на В. С. Р. обезщетение в размер на още 34 000 лв., или общо в размер на 90 000 лв., за претърпени неимуществени вреди, причинени вследствие реализирано на 20.03.2018 г. ПТП, ведно със законната лихва върху присъденото обезщетение, считано от 31.08.2018 г.

    В подадената от „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг : Живот и Здраве“ АД жалба се сочат касационните основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. В изложението на основания за достъп до касационно обжалване се обосновава приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Формулират се въпроси, които според касатора са обусловили изводите на въззивната инстанция и са включени в предмета на делото. Въпросите са следните :

    1. „Следва ли и с оглед обществения интерес и общата генерална превенция да се отчита съпричиняване на вредите от страна на пострадалия при определяне на справедливия размер на обезщетението от въззивната инстанция, когато такова възражение изрично е направено в отговора на исковата молба от страна на ответника, събрани са доказателства във връзка с това съпричиняване пред първа инстанция, в резултат на което е безспорно доказано, че пострадалото лице Р. е имал техническата възможност да предотврати ПТП? От събрания доказателствен материал безспорно се доказва, че техническата причина за настъпване на ПТП са и субективните действия на пострадалия Р., който не е възприел опасността от приближаващия се към него трактор и е предприел действия по закрепване на теглича и товарача без да се е убедил, че тракторът е в покой и може да извърши закрепването безопасно.“

    2. „Следва ли при определяне справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди болки и страдания в резултат на причинени от ПТП телесни увреждания съдът да отчита като критерий за справедливост и конкретните икономически параметри на загубената работоспособност на пострадалия като размера на неговите доходи, финансовия ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари