Определение №60696/26.10.2021 по дело №1421/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Следва ли съдът да прецени доказателствената сила на експертизата с оглед обосноваността и и независимо дали съдът възприема или не експертното заключение, следва ли да изложи мотиви , обосноваващи преценката му за годността на експертизата?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ:
Велислав Павков, Десислава Попколева

като разгледа докладваното от съдия Попколева гр.дело № 1421 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север“ АД, чрез пълномощника му адв. Банков против решение № 1196/23.10.2020 г., постановено по в.гр.д. № 1990/2020 г. на Окръжен съд Варна, с което след отмяна на решение № 2194 от 08.06.2020 г. по гр.д. № 17332/2019 г. на Районен съд Варна, е уважен предявения от С. В. Ц. /заместена в хода на производството от наследниците си по закон Л. Д. В. и Г. Л. П./ против „Електроразпределение Север“ АД, иск по чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено, че ищцата не дължи сумата от 6 811,75 лв., представляваща стойност на допълнително начислена ел.енергия по фактура, издадена на 27.09.2019 г. за периода от 09.02.2016 г. до 03.07.2019 г. за обект на потребление с абонатен №... и клиентски № ......

Мотиви

Върховният касационен съд, четвърто гражданско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване.

Касаторът обжалват решението на въззивния съд като поддържа неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - основание по чл.281, т.3 ГПК.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са формулирани следните процесуалноправни въпроси: 1/Следва ли съдът да прецени доказателствената сила на експертизата с оглед обосноваността и и независимо дали съдът възприема или не експертното заключение, следва ли да изложи мотиви , обосноваващи преценката му за годността на експертизата; 2/ Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства и 3/ Изпълнено ли е задължението на съда да изложи мотиви при постановяване на акта си при наличие на формално изложени мотиви, които са неясни и неразбираеми. Поддържа се, че даденото от въззивния съд разрешение по първия въпрос е в противоречие с практика на ВКС, обективирана в решение № 118 от 15.05.2012 г. по гр.д. № 588/2011 г. на III г.о., решение № 241 от 23.10.2013 г. по гр.д. № 3194/2013 г. на I г.о., решение № 108 от 16.05.2011 по гр. дело № 1814/2009 г. на IV г.о., решение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари