Определение №60694/26.10.2021 по дело №1833/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60694

    гр. София, 26.10.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България,

    четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на

    единадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Василка Илиева

    ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

    Ерик Василев

    като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 1833/ 2021 г.

    за да постанови определението, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Херба макс“ ЕООД, гр.Разград с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Варненски апелативен съд № 260003 от 25.01.2021 г. по гр.д.№ 430/ 2020 г., с което е потвърдено решение на Разградски окръжен съд от 06.08.2020 г. по гр.д.№ 8/ 2020 г. и по този начин е отхвърлен предявеният от касатора против Н. Р. К. иск, квалифициран по чл.49 вр. чл.45 ал.1 ЗЗД, за заплащане на сумата 40 000 лв, представляваща обезщетение за имуществени вреди и е разпределена отговорността за разноските по делото.

    Жалбоподателят претендира въззивното решение да бъде допуснато до касационен контрол по процесуалноправния въпрос „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички обстоятелства по делото и всички събрани по реда на ГПК доказателства, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните, и може ли съда да основе изводите си само на избрани от него доказателства?“, който счита, че е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд /ВКС/. Като основание за допускане на обжалваното решение до касационен контрол претендира и неговата очевидна неправилност, защото изводите на съда не съответствали на формалната логика и опита. Фактическата констатация, че ответницата не била възлагала извършването на работата, при която ищецът бил увреден, противоречала на установените по делото факти, обсъдени в съвкупност.

    Ответната страна Н. Р. К. оспорва жалбата. Счита, че произнасянето на въззивния съд не е в противоречие с практиката на ВКС и че в изложението на касатора по чл.284 ал.3 т.1 ГПК са изложени твърдения и аргументи, които не се подкрепят от доказателствата по делото. Излага съображения за правилност на обжалвания акт.

    Съдът намира жалбата за допустима, но искането за допускане на касационно обжалване е неоснователно.

    За да отхвърли предявения иск, въззивният съд приел за установено от събраните по делото доказателства, че през 2010 г. ищцовото дружество засадило в поземлен имот в землището на [населено място], общинна **. Добивът от културата в последващи години продавало в България и в Германия. На 30.11.2014 г. О. А., който бил син на ответницата по делото, изорал част от насажденията на площ около 12 дка със земеделска техника, собственост на майка му. По този начин на ищеца били причинени имуществени вреди. При тези фактически установявания ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари