Определение №60693/15.12.2021 по дело №133/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    Определение на ВКС-ТК, І т.о.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60693

    София, 15.12. 2021 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: Дария Проданова

    Членове: Кристияна Генковска

    Анжелина Христова

    като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 133 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационната жалба на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) срещу Решение № 260034 от 29.09.2020 год. по т.д.№ 343/2020 год. на Варненския апелативен съд с което е потвърдено Решение № 18 от 24.02.2020 г. по т.д. № 59/2019 год. на Шуменския окръжен съд.

    С това решение първоинстанционният съд е уважил предявеният от „Комплексен онкологичен център”ЕООД [населено място] (болницата), срещу НЗОК иск за сумата 66358.20 лева, представляваща възнаграждение за оказана болнична медицинска помощ, ведно със законната лихва и разноски.

    В изложението по чл.284 ал.1 т.3 ГПК касаторът се позовава на основанието по чл.280 ал.1 т. 3 ГПК.

    Ответникът по касация „Комплексен онкологичен център”ЕООД е депозирал писмен отговор по чл.287 ал.1 ГПК в който се съдържа становище за липса на предпоставки за допускане на касационно обжалване. Има искане за присъждане на разноски, но доказателства за сторени такива, не са представени.

    Искът с правно основание чл. 79 ал. 1 ЗЗД вр. чл. 59 ЗЗО е обусловен от неизплатени суми за извършено лечение на пациенти по клинични пътеки през 2017 год., произтичащи от сключен договор за оказване на болнична помощ № 270307/18.05.20217 год. и за извършени амбулаторни процедури по договор № 270668/18.05.2017 год.

    Твърдението на болницата е, че за процесния период е оказвала болнична помощ и извършвала амбулаторни процедури, отчитала е своевременно извършването им, представяйки месечни справки за изписани/преминали болни, но е получавала заплащане от ответника само до стойностите, определени в приложение № 2 към договора. Оказаният обем болнична помощ над тези стойности останал неизплатен, което обусловило завеждане на исковата претенция.

    Последователно подържаната теза на НЗОК е, че задължение за здравноосигурителната каса е да плаща извършените медицински дейности в рамките на предварително определените стойности и да не допуска увеличаване на разходите над договорените. Позовава се на чл.355 ал.8 НРД относно възможността за допълнително плащане на извършени медицински дейности, след отчитането им по предвидена процедура за промяна на стойностите, от която ищецът не се е възползвал.

    За да уважи иска, първоинстанционният съд е приел, че процедурата по отчитането на процедурите е била спазена. Мотивирал се е с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари