Определение №60689/25.10.2021 по дело №573/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    стр.2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60689

    София, 25.10.2021 година

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 13.10.2021 година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова

    ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    разгледа докладваното от съдия Йорданов

    гр.дело № 573 /2021 г.

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на С. Х. Н. срещу въззивно решение от 06.11.2020 г. по гр.д. № 2089 /2020 г.. на Бургаски окръжен съд, с което е потвърдено решение на Бургаския районен съд, с което са отхвърлени искове по чл.344,ал.1,т.1,т.2 и т.3 КТ на жалбоподателката срещу Община Бургас.

    Насрещната страна Община Бургас в писмен отговор оспорва наличието на основания за допускане на касационно обжалване.

    Жалбата е допустима, тъй като е обжалвано въззивно по искове с правно основание чл.344,ал.1,т.1,т.2 и т.3 КТ, за което не е предвидено ограничение за касационно обжалване.

    За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че трудовото правоотношение между страните за длъжността „председател ОСНВ“ е възникнало на основание избор. Изборът, като основание за възникване на трудово правоотношение е фактически състав, който се състои от две волеизявления – вота на избирателното тяло (общинския съвет) и съгласието на избрания, в резултат на което възниква правоотношението между избраника и съответния работодател, специфичното е, че избирателното тяло не е страна по трудовото правоотношение.

    Съобразно чл.83,ал.1 КТ, чл.15,ал.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.15,ал.3 от Правилника за организацията и дейността на националния съвет по наркотичните вещества (ПОДНСНВ) председателят на общинския съвет по наркотичните вещества се определя с решение на общинския съвет. Въззивният съдът е приел, че към датата на сключване на трудовия договор (15.05.2008 г. за длъжността секретар ОСНВ) и допълнителното споразумение по чл.119 КТ към него (от 09.01.2012 г. за длъжността председател ОСНВ) не е имало решение на общинския съвет, каквото е било изискването, но с приемането на решението от 31.01.2012 г. този порок е бил отстранен. С решение от 28.01.2017 г. общинският съвет е освободил ищцата от заеманата длъжност.

    С влязло в сила решение по административно дело е прието, че оспореното решение на общинския съвет е законосъобразно. Именно това решение е послужило като основание за работодателя да постанови оспорената заповед и в съответствие с разпоредбата на чл.338 КТ да прекрати трудовото правоотношение с ищцата без предизвестие. В заповедта за уволнение е посочено основанието, на която е издадена, тя е мотивирана и връчена на ищцата срещу подпис. Така въззивният съд е формирал извод, че уволнението не е незаконно, поради което и исковете са неоснователни.

    По наличието на основания за допускане на касационно обжалване:

    В представеното изложение за допускане на касационно обжалване по чл.284,ал.3,т.1 ГПК във връзка ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари