Определение №60688/22.10.2021 по дело №1084/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 60688

    гр. София,22.10.2021 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Любка Андонова гр. дело № 1084 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на А. Р. П. от [населено място], подадена чрез процесуалните й представител адв.М. С. от АК-Враца срещу въззивното решение № 214 от 19.10.2020 г, постановено по гр.дело № 354/20 г на Окръжен съд-Враца, Трети въззивен състав, с което като е потвърдено решение № 191/19.3.2020 г по гр.дело № 3161/2019 г по описа на Районен съд-Враца са отхвърлени предявените осъдителни искове за солидарното осъждане на ответниците да заплатят на основание чл.49 и чл.45 ал.1 ЗЗД сумата 5 470, 67 лв, представляваща стойност на повредената фасада на сградата, собственост на ищцата-касатор в настоящото производство, както и стойността на изгорели движими вещи, находящи се в същия имот, а именно-печка духалка, стенни шкафове, шкаф с мивка, гардероб двукрилен, бюро за компютър, претапициране с изкуствена кожа на диван, кресло, компютърен стол, четири обикновени стола, представляващи щети от възникнал на 4.3.19 г в имота пожар.

    Ответниците по касационната жалба П. С. П. и „Ц.-М“ЕООД оспорват същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран чрез процесуалния им представител адв.Г. В.. Считат, че обжалваното решение не следва да бъде допуснато до касационен контрол.Претендират разноски, сторени в производството пред ВКС, представляващи адвокатско възнаграждение.

    Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирана за това страна срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. В жалбата се излагат оплаквания и доводи за неправилност на последното, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост.

    В изложението на жалбоподателя по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК са посочени касационните основания по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК и ал.2-очевидна неправилност.

    Формулирани са следните въпроси :1/Длъжен ли е въззивният съд да даде указания на страните относно подлежащите на доказване факти и необходимостта за ангажиране на съответни доказателства, ако установи, че дадената от първата инстанция правна квалификация е неправилна или може да се произнесе директно с крайния съдебен акт ; 2/Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и извърши проверка на всички доказателства и доказателствени средства, при постановяване на решението си; 3/Носи ли отговорност по чл.45 ЗЗД собственикът на вещ за причинени вреди, вследствие на неправилното й съхранение ; 4/Спазването на техническите правила и приложимите законови норми при изграждането на строежи, изключва ли прилагането на института на „грижата на добър стопанин“ при изпълнение на договора за строителство, както и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари