Определение №60686/14.12.2021 по дело №377/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60686

    С., 14.12.2021 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание тринадесети отктомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

    Председател: Емил Марков

    Членове: Ирина Петрова

    Десислава Добрева

    като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 377 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на ответника ЗК“Лев Инс“АД срещу решение № 260012 от 23.09.2020г. по в.т.д.№ 316/2020г. на АС Пловдив, с което след отмяна на решението по т.д.№ 892/2018г. на ОС Пловдив в частта за отхвърлянето на исковете с правно основание чл.226,ал.1 КЗ-отм. за сумите от по 30 000лв.-обезщетение за търпени от ищците И. Х. З. и С. Г. З. неимуществени вреди от смъртта на техния внук Н. В. Г., исковете са уважени до тези размери /по отношение на ищеца, починал в хода на процеса - в лицето на неговите правоприемници/, ведно със законната лихва от датата на пътното произшествие 05.10.2014г. Решението на апелативния съд в частта за потвърждаване отхвърлянето на исковете за разликата до пълния предявен размер от 50 000лв. за ищцата и 70 000лв. за ищеца, е влязло в сила като необжалвано.

    В касационната жалба се поддържа искане за отмяна на решението в частта за уважаване на исковете и отхвърлянето им, със законните последици. Касаторът се позовава на основанията за отмяна по чл.281,т.3 ГПК.

    В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се иска допускане на обжалването по въпросите:

    1/Длъжен ли е въззивният съд да приложи служебно без да е сезиран императивна правна норма - пар.96 ПЗР на ЗИД на КЗ, ДВ бр.101/2018г. Твърди се, че въззивната инстанция не е приложила цитираната разпоредба в противоречие с ТР №1/2013г. на ОСГТК на ВКС.

    2/Съдът длъжен ли е в мотивите си да отрази ясно, убедително и безпротиворечиво преценката на доказателствата, доводите и възраженията на страните и изложение на приетата за установена по спора фактическа обстановка. При осъществяване на своята решаваща дейност съдът следва ли да спазва правилата на формалната и правна логика, т.е. фактическите констатации и правните му изводи да бъдат обосновани. Въведена е допълнителната предпоставка по т.1, предл. последно на чл.280,ал.1 ГПК с позоваване на решения на състави на ВКС.

    3/ Приложима ли е нормата на пар.96,ал.1 ПЗР на ЗИД на КЗ, обн.ДВ бр.101/2018г. към застрахователни събития, попадащи в приложното поле на отменения КЗ и до влизането в сила на наредбата за утвърждаване на методиката по чл.493а,ал.2 КЗ, как се определя размерът на обезщетението ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари