Определение №60685/14.12.2021 по дело №770/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60685

    гр. София, 14.12.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и девети ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 770 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, [населено място] срещу решение № 260026 от 13. 10. 2020 г. по в. гр. д. № 242/2020 г. на Варненски апелативен съд, ГО, с което след частични отмяна и потвърждаване на решение № 19 от 28. 02. 2020 г. по т. д. № 62/2019 г. на Шуменски окръжен съд касаторът е осъден да заплати на Н. Б. М. сумата от 50 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на брат й Ш. Б. Риза, настъпила при ПТП на 14. 06. 2016 г., ведно със законната лихва от 14. 06. 2016 г. до окончателното й заплащане.

    В касационната жалба се поддържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда, че ищцата е активно материалноправно легитимирана да получи обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на Ш. Риза. Твърди, че в случая не може да намери приложение Тълкувателно решение № 1 от 21. 06. 2018 г. по тълк. д. № 1/2006 г. на ОСНГТК на ВКС, тъй като процесното ПТП е настъпило преди приемането на решението. При условията на евентуалност поддържа, че въззивният съд неправилно е приел, че ищцата попада в кръга на лицата по Тълкувателно решение № 1 от 21. 06. 2018 г. на ОСНГТК. Сочи, че по делото не било доказано да е налице визираното в тълкувателното решение изключение, свързано с трайна и дълбока емоционална връзка с починалия и търпени от неговата смърт продължителни болки и страдания. Изразява и становище, че определеното обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на брат й при ПТП не съответства на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД. Поддържа, че въззивното решение е очевидно неправилно, тъй като въззивният съд е присъдил по-високо застрахователно обезщетение от предвиденото § 96, ал. 1 от ПЗР на ЗИДКЗ /обн. ДВ, бр. 101/2018 г./. Касационният жалбоподател моли въззивното решение да бъде отменено.

    Касаторът твърди, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2, предл. трето ГПК за допускане на касационно обжалване на акта на въззивния съд. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари