Класификация
- Вид съдебен акт: Предстои добавяне
- Колегия/Отделение: Предстои добавяне
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 60685
гр. София, 14.12.2021 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и девети ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 770 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, [населено място] срещу решение № 260026 от 13. 10. 2020 г. по в. гр. д. № 242/2020 г. на Варненски апелативен съд, ГО, с което след частични отмяна и потвърждаване на решение № 19 от 28. 02. 2020 г. по т. д. № 62/2019 г. на Шуменски окръжен съд касаторът е осъден да заплати на Н. Б. М. сумата от 50 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на брат й Ш. Б. Риза, настъпила при ПТП на 14. 06. 2016 г., ведно със законната лихва от 14. 06. 2016 г. до окончателното й заплащане.
В касационната жалба се поддържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда, че ищцата е активно материалноправно легитимирана да получи обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на Ш. Риза. Твърди, че в случая не може да намери приложение Тълкувателно решение № 1 от 21. 06. 2018 г. по тълк. д. № 1/2006 г. на ОСНГТК на ВКС, тъй като процесното ПТП е настъпило преди приемането на решението. При условията на евентуалност поддържа, че въззивният съд неправилно е приел, че ищцата попада в кръга на лицата по Тълкувателно решение № 1 от 21. 06. 2018 г. на ОСНГТК. Сочи, че по делото не било доказано да е налице визираното в тълкувателното решение изключение, свързано с трайна и дълбока емоционална връзка с починалия и търпени от неговата смърт продължителни болки и страдания. Изразява и становище, че определеното обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на брат й при ПТП не съответства на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД. Поддържа, че въззивното решение е очевидно неправилно, тъй като въззивният съд е присъдил по-високо застрахователно обезщетение от предвиденото § 96, ал. 1 от ПЗР на ЗИДКЗ /обн. ДВ, бр. 101/2018 г./. Касационният жалбоподател моли въззивното решение да бъде отменено.
Касаторът твърди, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2, предл. трето ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
