Определение №60683/13.12.2021 по дело №45/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60683

    гр. София, 13.12.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на шести октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

    ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 45 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Сайга консулт“ ЕООД /н./ срещу решение № 11 874/17.08.2020 г. по в. т. д. № 5636/2019 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение № 1495/16.08.2019 г. по т. д. № 3008/2017 г. на Софийски градски съд за отхвърляне на предявените от „Сайга консулт“ ЕООД /н./ искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на 6 545 000 евро главница и 4 114 968, 90 лв. мораторна лихва за забава за периода 29.08.2014 г. – 26.10.2017 г.

    В подадената касационна жалба се излагат твърдения, че е налице отменително основание по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК – нарушение на съдопроизводствените правила, довело до непопълване на делото с относими доказателства. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи, че въззивното решение следва да бъде допуснато до касация поради произнасяне на въззивния състав в отклонение от установена задължителна и казуална практика на ВКС, както и поради неговата очевидна неправилност. Формулира се следният въпрос, който според касатора е обусловил изводите на въззивния съд и е включен в предмета на делото :

    „Когато първоинстанционният съд не е изготвил проект на доклад по чл. 146, ал. 1 ГПК в подготвителното закрито заседание, а докладът е направен в първото открито заседание по делото, в което съдът е разпределил доказателствената тежест, констатирал е, че не се сочат доказателства за подлежащите на доказване факти, но не е дал възможност в допълнителен срок страните да предприемат съответни процесуални действия и да представят доказателства съобразно доклада, съгласно чл. 146, ал. 3 ГПК, налице ли е основание за прилагане на изключението по чл. 266, ал. 3 ГПК пред въззивната инстанция?“

    Този въпрос е разрешен в отклонение от приетото с т. 2 от ТР № 1/2013 г. по т. д. № 1/2013 г. ОСГТК на ВКС и решение № 16/08.05.2019 г. по т. д. № 973/2018 г. на II ТО на ВКС, поради което е заявено становище, че изпълнено се явява изискването на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за достъп до касационен контрол. Наред с това, е извършено ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари