Определение №60681/13.12.2021 по дело №1984/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60681

    гр. София, 13.12. 2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, търговска колегия, първо отделение в закрито заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

    ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

    изслуша докладваното от председателя Ел. Чаначева т. дело № 1984/2021 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на Зв. Н., действаща като постоянен синдик на „Петрол Холдинг“,АД/н/, [населено място] и касационна жалба на М. Д. като представител на „Франсис резидънс“ЕООД/н/, в качеството му на изпълнителен член и законен представител на „Морско казино“ ЕАД / н/ против решение № 68 от 12.07.2021 г. по т. дело № 377/2021 г. на Варненски апелативен съд.

    Ответникът по касация – „Морска градина Варна“, ЕАД, [населено място] счита, че жалбата на „Петрол холдинг“АД/н/не следва да се допуска до касационно обжалване, поради липса на основания за това, като са изложени и доводи за неоснователност на същата. По отношение жалбата на М. Д. като представител на „Франсис резидънс“ЕООД, в качеството му на изпълнителен член и законен представител на „Морско казино“ ЕАД / н/ е поддържал недопустимост на производството, поради това, че със съдебно решение по реда на чл.710 ТЗ вр. чл.711, ал.1 ТЗ са прекратени правомощията на органите на „ Франсис резидънс“ЕООД / н/ и същото не би могло „ да бъде орган на управление на длъжника“.

    Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, І т.о., за да се произнесе взе предвид следното:

    По жалбата на Зв. Н., действаща като постоянен синдик на „ Петрол Холдинг“,АД/н/, [населено място]:

    Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

    С изложението по чл. 284, ал. 3, т.1 ГПК, касаторът е поддържал основание по чл.280,ал.2, предл.2-ро ГПК, като е твърдял, че постановеният съдебен акт е недопустим поради нарушаване правото му на участие в производството пред въззивния съд. Подробно е развито оплакване, че съдът не е спазил срока по чл.56,ал.3 ГПК, а връчването на електронен адрес е процесуално незаконосъобразно, тъй като страната не е отправяла искане до съда да бъде уведомявана по този начин. Като друго основание за недопустимост на решението е посочено и това, че въззивника „ Морска градина Варна“ ЕОД няма правен интерес от обжалване на решението, тъй като това дружество е кредитор и неговия правен интерес е свързан само с възобновяване на производството по несъстоятелност. Страната е поставила въпросите – 1/„ Основателността на молбата за възобновяване на спряното производство по несъстоятелност, подадена в рамките ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари