Определение №60681/21.10.2021 по дело №1812/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60681

    гр. София, 21.10.2021 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

    ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков

    2.Десислава Попколева

    при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 1812 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Енерго-про продажби“ АД против решение №260055/17.02.2021 г., постановено по гр.д.№ 783/2020 г. от състав на Окръжен съд – Русе.

    Ответниците по касационната жалба я оспорват, с писмен отговор.

    Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

    С обжалваното решение съдът е приел, че отрицателния установителен иск е основателен и е потвърдил постановеното в този смисъл решение на районен съд.

    Прието е, че извършената от ответника проверка, обективирана в констативния протокол , за установяване на неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, е осъществена без да са били налице предпоставките за това, тъй като не е имало действуващи правила, по които да се извърши тази корекция, а извършеното преизчисление е извършено по отменена методика.

    В изложението на касационните основания се твърди, че съдът се е произнесъл по правен въпрос в противоречие с практиката на ВКС – касационно основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.

    Сочи се правен въпрос, съществува ли възможност за електроразпределителното дружество да извършва корекции в сметките на потребителите за минал период, ако поради софтуерно въздействие върху СТИ не е отчетена част от действително потребената електрическа енергия и следва ли да се ангажира отговорността на купувача по реда на чл.183 ЗЗД в този случай.

    Въззивният съд не е дал отговор на този въпрос, но същия е бил поставен във въззивната жалба от страна на касатора въпрос, поради което съдът е бил длъжен да се произнесе по него. В тази връзка се поставя правния въпрос относно задължението на съда да се произнесе по всички направени от страната доводи и възражения, като в тази насока въззивния съд е процедирал в противоречие с постоянната и трайна практика на ВКС относно правомощията и задълженията на въззивния съд. Това противоречие с практиката на ВКС води до наличие на основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК и касационното обжалване следва да се допусне.

    На касатора следва да се укаже да внесе държавна такса в размер на 178,15 лева, по сметката на ВКС.

    Водим от горното, състав на ВКС

    ОПРЕДЕЛИ:

    ДОПУСКА касационно обжалване на решение №260055/17.02.2021 г., постановено по гр.д.№ 783/2020 г. от състав на Окръжен съд – Русе.

    УКАЗВА на „Енерго – Про Продажби” АД да внесе ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари