Определение №60677/20.10.2021 по дело №2021/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

„Другите обстоятелства“ по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 СК, пр. 2 като основание за прекратяване на осиновяването трябва ли да са възникнали след допускането му или могат да са съществували към този момент, но да са се проявили по-късно?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Василка Илиева

ЧЛЕНОВЕ:
Борис Илиев, Ерик Василев

като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 2021/ 2021 г. за да постанови определението, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Ц. С. Д. и М. К. Д. с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Софийски апелативен съд № 83 от 05.02.2021 г. по гр.д.№ 3127/ 2020 г., с което е отменено изцяло решение на Софийски градски съд по гр.д.№ 4457/ 2019 г. и по този начин е отхвърлен предявеният от жалбоподателите против Д. Ц. Д., представлявана от особен представител адвокат Л. К., иск, квалифициран по чл. 106, ал. 1, т. 2 СК, пр.2, за прекратяване на осиновяването на Д. Д. от Ц. С. Д. и М. К. Д., допуснато с решение № 315/ 25.07.2013 г. по гр.д.№ 42/ 2013 г. на Смолянски окръжен съд, като касаторите са осъдени да платят дължимата държавна такса за въззивното производство.

В изложението на жалбоподателите по чл.284 ал.3 т.1 ГПК са формулирани правни въпроси, които при условията на Тълкувателно решение № 1/ 19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1/ 2009 г., ОСГТК, ВКС, следва да бъдат уточнени в следния смисъл: „другите обстоятелства“ по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 СК, пр.2 като основание за прекратяване на осиновяването трябва ли да са възникнали след допускането му или могат да са съществували към този момент, но да са се проявили по-късно; и знанието у осиновителите за налично заболяване на осиновявания изключва ли възможността това заболяване да е релевантно обстоятелство по чл. 106, ал. 1, т. 2 СК, пр.2, ако то дълбоко разстройва отношенията между осиновител и осиновен. Счита, че тези въпроси имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Освен това излага и твърдения за очевидна неправилност на обжалваното решение поради направени изводи в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила.

Ответната страна Д. Ц. Д., чрез особен представител адвокат Л. К., не взема становище по касационната жалба.

Мотиви

Съдът намира жалбата за допустима, а искането за допускане на касационно обжалване - за основателно.

За да отхвърли иска, въззивният съд приел, че с решение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г.
    1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари