*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е разрешен с Решение №47/19.04.2022 по дело №418/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Нищожни ли са поради противоречие с императивни правни норми и на основните принципи на задължителното здравно осигуряване клаузите на сключен на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗО договор между НЗОК и лечебно заведение – изпълнител на болнична медицинска помощ, с които се ограничава заплащането от НЗОК на извършените и отчетени медицински дейности и вложени медицински изделия до посочените в приложение към договора стойности?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:
Дария Проданова

Членове:
Кристияна Генковска, Анжелина Христова

като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 418 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационната жалба на „Аджибадем Сити Клиник Многопрофилна болница за активно лечение Токуда”ЕАД срещу Решение № 66 от 23.10.2020 год. по т.д.№ 161/2020 год. на Бургаския апелативен съд. С него въззивният съд се е потвърдил Решение № 42 от 19.06.2020 год. по т.д.№ 170/2018 год. на Бургаския окръжен съд. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от „Аджибадем Сити Клиник Многопрофилна болница за активно лечение Токуда”ЕАД (болницата) срещу Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) обективно съединени искове с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД в общ размер 1570394 лв. и чл.86 ал.1 ЗЗД в общ размер 173559.25 лв. и предмет – дължимостта на вземания по договори за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, договори за оказване на болнична помощ по амбулаторни процедури и извършване на амбулаторни процедури и акцесорни обезщетения за забава при плащането на сумите по главните задължения.

След образуване на касационното дело, касаторът е депозирал молба по чл.223 ГПК за отказ по част от исковете, поради постигнати между страните извънсъдебни споразумения по отношение на тях – главници и обезщетения за забава.

С влязло в сила Определение № 86/14.04.2021 год. по настоящето дело, производството по тези искове е прекратено и производството по чл.288 ГПК е по отношение на останалата част от предявените искове.

Мотиви

Основанията за допускане на касационен контрол, които касаторът е посочил в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са по чл.280 ал.1 ГПК, т.1 и т.3.

Касаторът счита, че касационен контрол следва да бъде допуснат по отношение на въпросите: „1./ Какви са правните последици на помесечните парични стойности (т.нар.”лимити”) за заплащане на извършени медицински дейности от гарантирания от НЗОК здравен пакет, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…
  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Нищожни ли са поради противоречие с императивни правни норми и с основните принципи на задължителното здравно осигуряване клаузите на сключен през 2015г. на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗО договор между НЗОК и лечебно заведение – изпълнител на болнична медицинска помощ, с които се ограничава заплащането от НЗОК на извършените…

Цитирано в

  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Нищожни ли са поради противоречие с императивни правни норми и на основните принципи на задължителното здравно осигуряване клаузите на сключен на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗО договор между НЗОК и лечебно заведение – изпълнител на болнична медицинска помощ, с които се ограничава заплащането от НЗОК на извършените и отчетени…

Цитирани норми и термини

ИЗТОЧНИКВКС - линк към акта на страницата на съда
Дария Проданова е родена на 2 март 1957 г. в с. Дерманци, обл. Ловеч. Завършва „Право” в Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски” през 1982 г. В периода 1983-1984 г. е стажант-съдия в Софийския градски съд, а от 1985 до 1987 г. е младши съдия в Старозагорския окръжен съд. От 1989 г. до 1992 г. е съдия в Пети софийски районен съд, в периода 1992-1998 г. работи като съдия в Софийския градски съд, а от 1998 до 1999 г. е съдия в Софийския апелативен съд. От 1999 г. е съдия във Върховния касационен съд, като от 2012 г. е председател на Първо търговско отделение. На 14.01.2016 г. е избрана от ВСС за зам.-председател на Върховния касационен съд. Владее руски език.
0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари