Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за допускане
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Анотация
Нищожни ли са поради противоречие с императивни правни норми и на основните принципи на задължителното здравно осигуряване клаузите на сключен на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗО договор между НЗОК и лечебно заведение – изпълнител на болнична медицинска помощ, с които се ограничава заплащането от НЗОК на извършените и отчетени медицински дейности и вложени медицински изделия до посочените в приложение към договора стойности?
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
Дария Проданова
Членове:
Кристияна Генковска, Анжелина Христова
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 418 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
История на спора
Образувано е по касационната жалба на „Аджибадем Сити Клиник Многопрофилна болница за активно лечение Токуда”ЕАД срещу Решение № 66 от 23.10.2020 год. по т.д.№ 161/2020 год. на Бургаския апелативен съд. С него въззивният съд се е потвърдил Решение № 42 от 19.06.2020 год. по т.д.№ 170/2018 год. на Бургаския окръжен съд. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от „Аджибадем Сити Клиник Многопрофилна болница за активно лечение Токуда”ЕАД (болницата) срещу Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) обективно съединени искове с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД в общ размер 1570394 лв. и чл.86 ал.1 ЗЗД в общ размер 173559.25 лв. и предмет – дължимостта на вземания по договори за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, договори за оказване на болнична помощ по амбулаторни процедури и извършване на амбулаторни процедури и акцесорни обезщетения за забава при плащането на сумите по главните задължения.
След образуване на касационното дело, касаторът е депозирал молба по чл.223 ГПК за отказ по част от исковете, поради постигнати между страните извънсъдебни споразумения по отношение на тях – главници и обезщетения за забава.
С влязло в сила Определение № 86/14.04.2021 год. по настоящето дело, производството по тези искове е прекратено и производството по чл.288 ГПК е по отношение на останалата част от предявените искове.
Мотиви
Основанията за допускане на касационен контрол, които касаторът е посочил в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са по чл.280 ал.1 ГПК, т.1 и т.3.
Касаторът счита, че касационен контрол следва да бъде допуснат по отношение на въпросите: „1./ Какви са правните последици на помесечните парични стойности (т.нар.”лимити”) за заплащане на извършени медицински дейности от гарантирания от НЗОК здравен пакет, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
