Определение №60674/10.12.2021 по дело №208/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    7

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60674

    гр. София,10.12.2021 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева

    ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова

    Мадлена Желева

    при секретаря .............., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д. № 208 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, [населено място] срещу решение № 11955/01.09.2020 г., постановено по гр.д. № 5375/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 1204/19.02.2018 г. по гр.д. № 15810/2016 г. на Софийски градски съд, в частта с която настоящият касатор е осъден да заплати на Д. Д. Г. от [населено място] на основание чл.226, ал.1 КЗ /отм./ разликата над сумата от 100 000 лв. до присъдените 400 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили вследствие ПТП на 29.11.2015 г., ведно със законната лихва, считано от 29.11.2015 г. до окончателното изплащане на сумата.

    Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, а допускането на касационно обжалване основава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 и ал.2, пр.3 ГПК.

    Ответникът Д. Д. Г. от [населено място] оспорва касационната жалба.

    Третото лице – помагач на страната на ответника Ж. И. Г. не изразява становище по касационната жалба.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

    Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел за безспорно наличието на предпоставките за ангажиране отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ за претърпените от ищцата неимуществени вреди вследствие ПТП от 29.11.2015 г., причинено от застрахования при ответника водач Ж. И. Г.. При определяне на размера на обезщетението решаващият състав, позовавайки се на заключенията на петорната КСМПЕ, е съобразил като относими вида и характера на уврежданията – многофрагментарна фрактура на дясна ябълчна кост, фрактура на външна и вътрешна стена на дясна орбита и долен орбитален ръб, фрактура на носни кости, на етмоидални клетки, на предна стена на десен горночелюстен синус, на вътрешна стена на ляв горночелюстен синус, контузно огнище теменно – тилно в ляво, субдурален хематом вляво теменно – тилно, малко количество въздух вътречерепно, частичен ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари