Определение №60663/01.10.2021 по дело №818/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60663

    гр.София, 01.10.2021 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

    ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев

    Геновева Николаева

    като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 818 по описа за 2021 г. приема следното:

    Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Кооперация „Обнова“ против решение № 260038 от 20.10.2020 г., постановено по гр. д. № 362 по описа за 2020 г. на Окръжен съд - Ловеч, Гражданско отделение, с което е отменено решение № 117 от 18.03.2020 г. по гр. д. № 86 по описа за 2018 г. на Районен съд – Троян в частта, с която е отхвърлен предявеният от А. В. А. иск с правно основание чл. 200 КТ за осъждане на Кооперация „Обнова“ да заплати на ищцата обезщетение за имуществени вреди от претърпяна на 29.09.2015 г. трудова злополука за разликата над сумата от 19 800 лева до общо претендираното обезщетение в размер на 217 800 лева, представляващо стойността на 10 броя силиконови протези за длан, като вместо него въззивният съд е осъдил Кооперация „Обнова“ да заплаща на А. В. А. по 19 800 лева – обезщетение за претърпени имуществени вреди, считано от 18.03.2025 г. до 12.05.2068 г. (до навършване на 78 години), или до настъпване на основание за изменение или прекратяване на плащането, ведно със законната лихва и разноските по делото.

    Касаторът твърди, че решението на Окръжен съд - Ловеч е нищожно, необосновано и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - основания за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване сочи вероятна нищожност и очевидна неправилност, както и основания по т. 1 и т. 3 на чл. 280, ал. 1 от ГПК по следните въпроси:

    1. Следва ли обезщетението по чл. 200 КТ да бъде намалено с получена от държавата финансова целева помощ, предвидена в специален закон? – Касаторът твърди, че този въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.

    2. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото и да се произнесе по всички доводи и възражения на страните? Според касатора произнасянето на въззивния съд по основното възражение е твърде общо и пестеливо, граничи с липса на мотиви, поради ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари