Определение №60663/23.12.2021 по дело №404/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Друго

Анотация

Въпрос
Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№60663

гр. София23.12.2021 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 404 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ответника „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, [населено място] чрез процесуален представител юрисконсулт Й. С. срещу решение № 100245 от 28.09.2020 г. по в. т. дело № 137/2020 г. на Апелативен съд Велико Търново, Гражданска и търговска колегия в частта, с която е потвърдено решение № 16 от 09.01.2020 г. по гр. дело № 864/2018 г. на Окръжен съд Русе в частта, с която „Застрахователно дружество Евроинс“ АД е осъдено да заплати на Д. Г. Я. на основание чл. 226 КЗ /отм./ сумата 50 000 лв. /над 30 000 лв. до 80 000 лв./, представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие на претърпяно от него пътно-транспортно произшествие /ПТП/ на 19.12.2013 г., заедно със законната лихва върху посочената главница, считано от 17.12.2015 г. до окончателното плащане, по сметка на Окръжен съд Русе съответните направени от бюджета на съда разноски по делото и държавна такса и на адвокат С. М. съответното адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна помощ на ищеца за двете съдебни производства.

Касаторът прави оплакване за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа становище, че въззивният съд неправилно е приел, че не е доказано съпричиняване от страна на пострадалия, нарушил е разпоредбата на чл. 300 ГПК, като не е съобразил присъдата, в която поведението на пострадалия е възприето като част от изпълнителното деяние, допуснал е процесуално нарушение, като не е кредитирал заключението на автотехническата експертиза, и е определил прекалено високо обезщетение за неимуществени вреди, което не съответства на критерия за справедливост, установен в чл. 52 ЗЗД.

В приложеното към касационната жалба писмено изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът релевира доводи за допускане на касационно обжалване на въззивния съдебен акт на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – въззивният съд се е произнесъл по материалноправни и процесуалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС:

1. Длъжен ли е съдът да зачете при условията на чл. 300 ГПК наличието на принос от страна на пострадалия, когато неправомерните му действия са част от механизма на ПТП и са установени по наказателното ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари