Определение №60661/23.12.2021 по дело №390/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Друго

Анотация

Въпрос
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

7

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№60661

гр. София, 23.12.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 390 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Застрахователна компания ЛЕВ ИНС“ АД, представлявана от адв. В. Д., срещу решение № 260091 от 24.11.2020г. по в.т.д. № 394/2020г. на Пловдивски апелативен съд, 2 състав, с което е потвърдено решение № 38 от 04.03.2020г. по т.д. № 113/2017г. на Окръжен съд – Хасково в частта, в която касаторът е осъден да заплати на Н. М. В. следните суми:

- по 820,50 лв. месечно обезщетение за професионален болногледач от 18.08.2017 г. до 31.08.2017 г., по 909,74 лв. месечно обезщетение за професионален болногледач от 01.01.2018 г. до 31.12.2019 г. и по 998,93 лв. месечно обезщетение за професионален болногледач, считано от 01.01.2019 г. до настъпване на юридически факт, представляващ основание за изменение на този размер или за отпадане на задължението за плащане на това месечно обезщетение за професионален болногледач, заедно със законната лихва върху всяко отделно плащане от 18 число на всеки месец до окончателното му изплащане.

- 1 151 лв. разноски по делото,

както и в частта, с която касаторът е осъден да заплати по сметка на Хасковския окръжен съд държавна такса в размер на 901,35 лв. и 700 лв. платени за възнаграждения за вещи лица по назначените експертизи, а на „Адвокатско дружество В. и В.“, на основание чл. 38 от ЗА сумата от 1 206 лв.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до нарушения на материалния закон, както и е необосновано. Излага доводи за неизпълнение на задължението на въззивния съд да обсъди и установи фактите по делото в тяхната цялост и за допуснато от него нарушение на задължението при формиране на вътрешното си убеждение да спазва логическите, опитните и научните правила. Твърди, че по отношение на правилността на първоинстанционното решение въззивната инстанция не е приложила императивна правна норма, за което следи служебно и без да е сезирана от страните. Сочи, че в исковата молба не са правени твърдения, че бащата и сестрата на ищцата в периода на полагането на грижи за нея не са могли да работят, поради което съдът, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари