Определение №60660/22.12.2021 по дело №260/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Друго

Анотация

Въпрос
Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60660

гр. София, 22.12.2021 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 260 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ответника „Ири Трейд“ АД, [населено място] чрез процесуален представител адвокат П. Т. Т. – Ч. срещу решение № 998 от 13.05.2020г. по т. дело № 5167/2019г. на Софийски апелативен съд, Търговска колегия, 15 състав, с което е потвърдено решение № 418 от 05.03.2019г. по т. дело № 8333/2015г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-1 състав в частта, с която ответникът „Ири Трейд“ АД е осъден да заплати на ищеца „Естрой“ ООД на основание чл. 79, ал. 1 във връзка с чл. 226, ал. 1 ЗЗД сумата 69 131,10 лв. с включен ДДС, представляваща възнаграждение по договор за строителство от 16.06.2008г. и анекс № 1, формирано като 5% задържана гаранция от стойността на извършените строително-монтажни работи, за които са издадени протоколи образец 19 с номера от № 1 - № 17, законната лихва върху сумата, считано от датата на исковата молба – 23.12.2015г. до окончателното плащане, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 21 094,62 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 23.12.2012г. до 23.12.2015г., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 3 599,05 лв. – направени разноски съобразно уважената част от исковете, както и в частта, с която е отхвърлено възражението на „Ири Трейд“ АД за заплащане на сумата 30 270,29 лв., представляваща договорна неустойка по чл. 9.1 от договора за строителство от 16.06.2008г. за забавеното изпълнение на ищеца.

Касаторът прави оплакване за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа становище, че съдът не е обсъдил релевирани от ответника /настоящ касатор/ възражения, доводи и твърдения, които са от решаващо значение за постановяване на правилен и законосъобразен съдебен акт; от събраните по делото доказателства не се установява, че посочените от ищеца СМР в Протоколи обр. 19 от № 1 до № 17 действително са извършени по видове и обем, нито че остойностяването им е в съответствие с уговореното в Приложение № 1 към договора за строителство и анекс № 1; протоколите не носят подписа на „Ири Трейд“ ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари