Определение №60658/22.12.2021 по дело №626/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №60658

    гр. София, 22.12.2021г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 08.12., две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №626/2021 г. за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на „ДКЦ-2-София“ЕООД ЕИК[ЕИК] срещу решение №261921 от 18.12.2020 г., постановено от СГС, ГО, 2-Д с-в по в.гр.д. №5165/2020 г., с което е потвърдено първоинстанционното решение № 553722 от 05.12.2018 г. на СРС,ГО, 25 с-в , постановено по гр.д. № 15 955/ 2018 г., с което е обявен за окончателен, на основание чл.102, ал.4, изр.последно от Закона за лечебните заведения, договор за наем на недвижим имот- кабинет №20 в [населено място], ул“Хан Крум“№1- партер, с обща площ от 23,22кв.м., от които лекарски кабинет №20 със застроена площ от 18,87кв.м., при наемна цена от 29,40 лева месечно (без ДДС), платима до 10-то число на съответния месец, като срокът на договора е до 01.10.2019г., сключен между „КЦ-2-София“ЕООД -в качеството на наемодател и Г. Й. Й. в качеството й на ЕТ"Д-р Г. Й.- Амбулатория за първична медицинска помощ- индивидуална практика за първична медицинска помощ" с ЕИК[ЕИК]- наемател, както и в частта за разноските.

    В касационната жалба се навеждат оплаквания за противоречие с материалния закон и необоснованост на обжалваното въззивно решение.

    В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване се сочи, че са налице предпоставките по чл.280 ал.1,т.1 ГПК и чл.280 ал.2 ,предл.трето ГПК.

    Ответната по касационната жалба страна депозира писмен отговор със становище за липса на предпоставки за допускане на касационно обжалване, евентуално за неоснователност на КЖ. Претендира присъждане в тежест на касатора на направените от ответника по КЖ разноски в настоящото производство в размер на 800 лева.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и не са налице пречките по чл.280 ал.3 ГПК, намира, че касационната жалба е допустима, редовна и подадена в срок.

    За да постанови обжалваното решение, с което е счел за основателен и доказан иска, предявен на основание чл.102, ал.4, изр.последно от Закона за лечебните заведения, въззивният съд, при изрично препращане по чл.272 ГПК към мотивите на първоинстанционния съд, се е позовавал на следното:

    Ищцата е сключила договор за наем със Столичен медицински холдинг ЕАД за кабинета, по който надлежно е заплащала наемната цена, както и консумативите за помещението. С решение №5 на Столичен ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари