Определение №60657/22.12.2021 по дело №481/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60657

    Гр. София, 22.12.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на 24.11.2021 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

    т. д. № 481/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на К. К. И., чрез процесуален пълномощник, против решение № 261530 от 02.12.2020 г., постановено по в. гр. д. № 5336/2020 г. по описа на Софийския градски съд, ГО, II-Б състав, с което е потвърдено първоинстанционното решение № 79163 от 30.04.2020 г. по гр. д. № 15842/2019 г. по описа на Софийския районен съд, 28-ми състав, за отхвърляне на иска на касатора срещу ЗД ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД за заплащане на сумата 5 092.76 лв. – застрахователно обезщетение по образувана щета във връзка с ПТП, настъпило на 01.11.2018 г., с участието на л.а. Мерцедес Ц500 с [рег.номер на МПС] , на основание чл.405 КЗ.

    В касационната жалба се сочи, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. По изложени в същата доводи относно необосноваността на обжалвания акт и неправилното приложение на чл.301 ТЗ се моли за отмяната му, с присъждане на разноските за всички инстанции.

    Допускане на касационно обжалване се претендира в хипотезите на чл.280 ал.1 т.1 и т.3 и чл.280 ал.2 пр.3 ГПК. Формулирани са следните въпроси, по които според касатора въззивният съд се е произнесъл, а именно: 1/ С прихващането на поредна вноска по договор за застраховане може ли да се приеме, че застрахователят с конклудентни действия приема договора за действащ; 2/ Допустимо ли е съдът да приеме, че извършени от служители на застрахователя действия по образуване на щета, огледи и пр. не можели да ангажират ответника, тъй като са без представителна власт и не са потвърдени от представляващия ответника, вкл. и по реда на чл.301 ГПК, при положение, че се касае за служители на застрахователя, действащи в изпълнение на своите служебни задължения, когато самият застраховател дори не се е позовал на подобно възражение по делото. Твърди се от касатора, че поставените въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, тъй като отговорът им ще запълни празноти в закона, както и че са очевидно неправилно разрешени от въззивния съд.

    Ответникът по касация, чрез процесуалния си пълномощник – гл. юрисконсулт, с писмен отговор с срока по чл.287 ГПК изразява становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване. Не е формулирано искане ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари