Определение №60654/21.12.2021 по дело №128/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60654

    Гр. София, 21.12. 2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на 27.10.2021 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

    т. д. № 128/2021 год., за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ДАН-СМОЛЯН ЕООД, чрез процесуалния му пълномощник, против решение № 132/10.12.2019 г., постановено по в. търг. д. № 267/2019 г. по описа на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 204/07.06.2019 г. по т. д. № 379/2018 г. по описа на Бургаския окръжен съд, допълнено с решение № 290/ 12.07.2019 г. С него съдът е обявил за недействителни на основание чл.647 ал.1 т.6 ТЗ по отношение на кредиторите на несъстоятелността на ДАН ЕООД /н/ следните сделки: апортна вноска на ДАН ЕООД в ДАН-СМОЛЯН ЕООД на подробно описани недвижими имоти в гр. Смолян, [улица]/поземлен имот с площ от 2 402 кв.м. и построената в същия промишлена сграда/, както и на подробно описани движими вещи, съгласно дружествен договор от 12.09.2016 г., вписан в ТРРЮЛНЦ на 21.09.2016 г., на стойност 1 998 лв.; както и продажба на 1 998 дяла от капитала на ДАН-СМОЛЯН ЕООД по договор за прехвърляне на дружествени дялове с нотариална заверка на подписите от 05.10.2016 г., вписан в ТРРЮЛНЦ на 13.10.2016 г., сключен между ДАН ЕООД и Д. К. К., а с постановеното допълнително решение касаторът е осъден да върне в масата на несъстоятелността апортираното имущество.

    В касационната жалба се сочи, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при наличието на съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касатора, искът по чл.647 ал.1 т.6 ТЗ е основателен тогава, когато разпоредителните действия на длъжника водят до намаляване на неговото имущество, съпоставено с момента, в който длъжникът е поел задължението на кредитора – обстоятелства, които не са изследвани от въззивния съд. Поддържа, че за уважаването на предявения конститутивен иск ищецът трябва да докаже, че длъжникът не е притежавал друго достатъчно имущество, от което кредиторите да бъдат удовлетворени, която теза по приложението на закона неправилно не е споделена от решаващия съдебен състав на БАС. По тези и други подробно изложени съображения моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което исковете да бъдат отхвърлени – изцяло или само по отношение на движимите вещи.

    Искането за допускане на касационно обжалване се основава на хипотезите на чл.280 ал.1 т.1 и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари