Определение №60650/26.07.2021 по дело №1536/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За задължението на въззивния съд да изложи мотиви за наличието на причинна връзка между незаконосъобразното обвинение и вредите, относно необходимостта неимуществените вреди да са пряка и непосредствена последица от увреждането и критерия по чл. 52 ЗЗД за определяне обезщетението за неимуществени вреди.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми юни, две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:
МАРИО ПЪРВАНОВ

Членове:
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА, МАЙЯ РУСЕВА

изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1536/2021 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Прокуратура на Република България срещу решение №260036 от 24.02.2021 г. по гр. дело № 478/2020 г. на Шуменския окръжен съд, с което е потвърдено решение №260151 от 29.10.2020 г. по гр. дело №542/2020 г. на Шуменския районен съд. С първоинстанционното решение касаторът е осъден да заплати на Р. Е. С. на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ сумата 10 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на незаконно повдигнато обвинение за престъпление по чл.316 НК, вр. чл.309, ал.1 НК, вр. чл.26, ал.1 НК по ДП № 17-СЛ-ХІ-2/2019 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура – Сливен. Въззивният съд е приел за установено, че срещу ищеца е образувана прокурорска преписка № 750/30.10.2018 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура - Сливен. С Разпореждане от 05.11.2018 г. е възложена предварителна проверка по случая. От ищеца са снети обяснения по повод образуваната военно-полицейска проверка, в които излага обстоятелства относно обитаваното от него под наем жилище, заплащания наем и сключения договор за наем. С постановление за образуване на досъдебно производство ДП № 17-СЛ-ХІ-2/2019 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура - Сливен от 12.03.2019 г., за това, че на 26.06.2018 г. е бил съставен неистински частен документ - договор за наемна недвижим имот от дата 26.06.2018 г., в който подписът под позиция "наемодател" не бил положен от лицето, посочено като наемодател и бил употребен чрез представянето му пред жилищната комисия и командването на военното формирование, за да бъде доказано съществуването на наемни правоотношения. Тъй като в постановление за привличане на обвиняем от 14.06.2019 г. е допусната техническа грешка, ищецът е привлечен като обвиняем с ново постановление от 13.08.2019 г. за това, че: за периода от 09.07.2018 г. до 08.03.2019 г. в [населено място], във военно формирование 54060 - Шумен, на единадесет пъти при условията на продължавано престъпление, съзнателно се ползвал от неистински документ - копие на договор за наем на недвижим имот от 26.06.2018 г. - двустаен апартамент, находящ се в [населено място], сключен между Д. Г. П. и майор Р. Е. С., в който подписът под позиция "наемодател" не бил положен от лицето, посочено като наемодател - Д. Г. П. и бил употребен чрез представянето му пред жилищната комисия и командването на военнотото формирование, за да докаже съществуването на свое наемно правоотношение. По отношение на обвиняемия не са били взети мерки за неотклонение.

Мотиви

С решение на Военен съд - Сливен обвиняемият е признат за невиновен за повдигнатото му обвинение и е оправдан. За да достигне до този извод, съдът е приел, че действително процесният договор за наем на недвижим имот от 26.06.2018 г. съставлява неистински документ по смисъла на чл.93, т.6 НК, доколкото подписът срещу графата "наемодател" не бил положен от Д. Г. П.. Съдът е приел за безспорно установено, че именно ищецът е съставил процесния документ и го е използвал, като го е представил 11 пъти във военното формирование към заявления-декларации за картотекиране и за получаване на компенсационни суми през периода 09.07.2018 г. - 08.03.2019 г. На база събраните по делото доказателства съдът е приел, че деянието е малозначително, поради което и на основание чл.304 НПК, вр. чл. 9, ал. 2 НК, предл.2 е оправдал ищеца. С решение на Военно-апелативен съд първоинстанционното решение е изцяло потвърдено с

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари