Определение №60647/26.07.2021 по дело №879/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60647

    София, 26.07.2021 година

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Декова гражданско дело № 879 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Север“ АД, чрез процесуален представител адв. А. М., против въззивно решение № 443/29.12.2020 г., постановено по в. гр. д. № 839/2020 г. по описа на Окръжен съд - Велико Търново, с което е потвърдено решение № 260200/07.10.2020 г. по гр. д. № 667/2020 г. на Районен съд - Велико Търново, с което е прието за установено, че Е. Н. В. не дължи на „Електроразпределение Север“ АД сумата от 6004.99 лв., начислена по фактура № 0106132982/21.02.2020 г. за периода от 29.05.2015 г. до 16.08.2019 г. по кл. № 1500119104 и аб. № 0525004013 и са присъдени разноски.

    Касаторът счита, че е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 2, пр. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

    Ответникът по жалбата Е. Н. В., чрез процесуален представител адв. Н. Н. - Т., оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване. Претендира разноски.

    Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването.

    Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК намира:

    За да потвърди първоинстанционното решение Окръжен съд - Велико Търново е приел, че между Е. Н. В. и „Енерго-Про Продажби“ АД е постигнато съгласие за доставка на ел. енергия срещу възнаграждение до обект в [населено място] сбор, [община], за която цел била открита партида с кл. № 1500119104 и аб. № 0525004013, видно от договор за достъп и пренос на ел. енергия № 3795452 от 08.06.2015 г. и предложението за това. Съгласно констативен протокол № 15112776 от 28.05.2015 г. процесното средство за търговско измерване (СТИ) е монтирано на физическото лице с нулеви показатели в дневната (Т2) и нощната (Т1) тарифи – без, обаче, да е посочено какви са били показателите в скритите му регистри (Т3 и Т4). Съгласно КП № 1502626 от 16.08.2019 г. същото СТИ е демонтирано от служители на „Електроразпределение Север“ АД със следните показатели в тарифите (Т): Т1 6923 kWh, Т2 – 15 519 kWh, Т3 – 36 068 kWh, Т обща – 22 442 kWh. След това електромерът е бил изпратен за проверка в „Българския институт по метрология“ („БИМ“), [населено място]. В „БИМ“ е направена проверка на СТИ и е установено, че в него няма видима външна намеса или повреда; при софтуерно четене, обаче, била констатирана енергия, натрупана в Т3 – 36 068 kWh, без да се визуализира; електромерът отговарял на метрологическите изисквания за измерване на ел. енергия, но не съответствал на техническите характеристики. Със становище за начисление на ел. енергия от 21.02.2020 г. на „Електроразпределение Север“ АД е съгласие на Е. Н. В. да се начисли общо количество ел. енергия в размер на 36 068 kWh за периода от 29.05.2015 г. до 16.08.2019 г. до обекта в [населено място] сбор. След което същото дружество е издало фактура № 0106132982/21.02.2020 г. за общо сумата от 6004.99 лв. Фактурата е предявена от търговското дружество на Е. Н. В. за плащане с писмо, съдържащо уведомление за извършената проверка 16.08.2019 г. Писмото е получено на 22.02.2020 г. От заключението на назначената по делото съдебно техническа експертиза (СТЕ) на доц. д-р И. Н. М. се доказва, че при прочит на паметта на процесното СТИ е констатирана следната информация: Т1 (нощна тарифа, визуализирана на екрана)

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари