Определение №60647/24.11.2021 по дело №150/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    9

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №60647

    гр. София,24.11.2021г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Христова т.д. №150 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба от Н. Щ. К., чрез адв.Н.В. срещу решение №11867 от 13.08.2020г. по в.гр.д. №772/2020г. на Апелативен съд- София. С въззивното решение е отменено решение №8092 от 26.11.2019г., постановено по гр.д. №6917/2018г. по описа на Софийски градски съд, І ГО, 23 състав в частта, с която е отхвърлен предявеният от „Олимп-Ю.В.-Имотите в София“ ЕООД против жалбоподателя иск за заплащане на сумата 33 480 евро, както и в частта за разноските, като е осъден ответникът Н. Щ. К. да заплати на „Олимп-Ю.В.-Имотите в София“ ЕООД, на основание чл.79 ЗЗД, вр. чл.4.1. и чл.4.7. от договор между страните, обективиран в протокол за оглед от 13.03.2017г., сумата 33 480 евро- възнаграждение по договора, ведно със законната лихва върху главницата считано от 23.05.2018г. до окончателното изплащане на сумата и направените пред двете инстанции съдебни разноски. Обезсилено е решението на Софийски градски съд в частта, с която е отхвърлен предявеният иск от „Олимп-Ю.В.-Имотите в София“ ЕООД против „Лотус Инженеринг 2000” ЕООД и е оставен без разглеждане така предявеният евентуален иск.

    В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл извън предмета на спора. Навеждат се доводи и за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, както и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и отхвърляне на иска.

    Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.

    Касационният жалбоподател поддържа, че съдът се е произнесъл по обуславящи изхода на спора правни въпроси:

    „1. При предявен иск за договорно неизпълнение длъжен ли е въззивният съд да съобрази какви са твърденията на ищеца за същественото съдържание на сключения между него и ответника договор, т.е. за постигнатото съгласие относно характеризиращите договора престации?;

    2. Нарушен ли е принципът на диспозитивното начало в гражданския процес от въззивния съд и води ли до неправилност на въззивното решение, ако въззивният съд е разгледал спор по иск за договорно неизпълнение, но се е произнесъл не в съответствие с твърденията на ищеца за същественото съдържание на сключения между него и ответника договор, а в съответствие със своята /на съда/ преценка, че съществената престация на ищеца ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари