Определение №60645/24.11.2021 по дело №562/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60645

    гр.София, 24.11.2021 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 562 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Устра Холдинг“ АД срещу решение № 12479/10.12.2020 г. по гр.д. № 2380/2019 г. на Софийски апелативен съд, ГО, 12 състав, с което след частична отмяна и частично потвърждаване на решение № 77/06.01.2019 г. по гр.д. № 9570/2017 г. на СГС, I ГО, 2 състав, са отхвърлени предявените от „Устра Холдинг“ АД против Н. Д. Н. искове по чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за сумата от 25 000 лв., получена по РКО № 494, осчетоводен при дружеството на 30.04.2014 г., и за сумата от 45 000 лв., наредена по сметка на ответника в „Банка ДСК“ ЕАД с платежно нареждане от 26.08.2011 г.

    Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, както и че са налице предпоставките по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК за допускане на касационно обжалване.

    Ответникът Н. Д. Н. оспорва основателността на касационната жалба и изпълнението на изискванията по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Претендира разноски.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

    Кaсационната жалба е редовна - подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел за безспорно, че към 2010 г., 2011 г. и до 20.02.2014 г. ответникът Н. Д. Н. е бил член на Съвета на директорите в „Устра Холдинг“ АД и представляващ търговското дружество заедно и поотделно с изпълнителния директор Х.; считано от 22.04.2014 г. ответникът е освободен от СД, а за дейността си като член на СД през 2010 г., 2011 г. и 2014 г. е освободен от отговорност с решения на общото събрание на акционерите.

    По отношение на иска по чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за сумата от 25 000 лв. въззивният съд е констатирал, че Н. Д. Н. е подписал за получил сумата РКО № 494, който е осчетоводен от ищеца като разход на 30.04.2014 г. Отчел е, че процесният ордер, като първичен счетоводен документ, адресиран до други предприятия или физически лица, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари