Определение №60645/16.12.2021 по дело №469/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    8

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60645

    гр. София, 16.12.2021 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

    като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 469 по описа за 2021 г.

    Производството е по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ищеца Д. А. Л. от [населено място] чрез процесуален представител адв. Л. Г. срещу решение № 12368 от 20.11.2020 г. по в. гр. дело № 1859/2020 г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 12 състав, с което е потвърдено решение № 809 от 30.01.2020 г. по гр. дело № 14317/2018 г. на Софийски градски съд, I гражданско отделение в частта, с която е отхвърлен предявения иск от Д. А. Л. срещу „ЗД Евроинс“ АД, [населено място] по чл. 432, ал. 1 КЗ за разликата над 25 000 лв. до пълния предявен размер 90 000 лв. и ищецът е осъден да заплати на ответника на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 325 лв. – разноски за първоинстанционното производство, и сумата 200 лв. – разноски за въззивното производство.

    Касаторът прави оплакване за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В приложеното към касационната жалба писмено изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК релевира доводи за допускане на касационно обжалване на въззивния съдебен акт на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК – въззивният съд се е произнесъл по материалноправни и процесуалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото:

    1. Следва ли съдът да изложи съображения защо приема принос от страна на пресичащ пешеходец, когато ударът е бил предотвратим за водача и той е имал обективна възможност да избегне ПТП чрез спиране или намаляване на скоростта си за движение от момента, в който е имал възможност да възприеме пешеходците?

    2. Когато е установено, че водачът на МПС е ударил пресичащите пешеходци след завършване на пресичането им извън пътното платно, следва ли да се приеме принос от тяхна страна?

    3. Длъжен ли е въззивният съд да излага правни съображения относно факта на всяко от констатираните увреждания?

    4. Длъжен ли е въззивният съд да определя правната квалификация на всяко едно от уврежданията, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари