Определение №60643/15.12.2021 по дело №550/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №.60643

    гр. София,15.12.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на седми декември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№550 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на А. В. М. срещу решение №1470 от 25.11.2020 г. по в.гр.д.№2284/2020 г. на САС. С решението в обжалваната част след частична отмяна на решение №3046 от 15.05.2018 г. по гр.д.№10257/2017 г. на СГС, е отхвърлен предявеният от А. В. М. срещу Гаранционен фонд иск по чл.288, ал.1, т.1 от КЗ /отм./ за разликата над сумата от 98 000 лв. до сумата от 400 000 лв., обезщетение за неимуществени вреди от ПТП на 22.07.2015 г.

    В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост, като в изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, приложното поле на касационното обжалване е обосновано със следния, уточнен от настоящата инстанция съобразно т.1 от ТР №1/2010 г. на ОСГТК на ВКС въпрос, за който се поддържа наличие на селективното основание по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК: За критериите при определяне на конкретния размер на обезщетението по чл.52 от ЗЗД, които съдът следва да обсъди и вземе предвид при постановяване на решението си, за да определи справедлив размер на обезщетение за претърпени неимуществени вреди. Поддържа се, че решението е и очевидно неправилно.

    Ответникът по касация Гаранционен фонд заявява становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване, евентуално за неоснователност на жалбата.

    Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени наведените от страните доводи, намира следното:

    Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в предвидения в закона срок, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

    За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че са налице предпоставките за възникване на задължение на Гаранционния фонд за плащане на обезщетение на ищцата за претърпени от нея, вследствие на ПТП, неимуществени вреди. По спорния въпрос относно справедливия размер на обезщетението е посочил, че следва да се съобразят следните установени по делото обстоятелства: а/. брой, вид и тежест на причинените на ищцата телесни увреждания – съчетана травма - контузия на главата, гърдите и корема. Разкъсно-контузна рана на главата, счупване на лявата лопатка, счупване на лява ключица. Травматичен бял дроб с двустранни плеврални ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари