*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60643

    София, 06.10.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и първата година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

    ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 1537 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационната жалба на П. П. Т., с адрес в [населено място], представляван от адв. А. А., против въззивното решение № 1481 от 3 декември 2020 г., постановено по в.гр.д. № 2353/2020 г. по описа на апелативен съд София, с което се потвърждава решение № 1563 от 4 май 2020 г., постановено по гр.д. № 19/2019 г., по описа на окръжен съд Благоевград, в частта му, с която искът на Т. за осъждане на Прокуратурата на Република България да му заплати сумата над 7000 лева до пълния предявен размер от 70000 лева, представляващи претърпени неимуществени вреди в резултат на нарушеното му право като обвиняем на „разумен срок“ на разглеждане и решаване по смисъла на чл. 6, § 1 КЗПЧОС на прокурорска преписка № 11610/2009 г., ДП № 5096/2010 г. по описа на СДВР, с последен номер ДП № 244 ЗМ-24/2016 г. по описа на ОД МВР Благоевград, е отхвърлен като неоснователен.

    В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение страда от всички пороци по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. Според касатора, правилно е приетото от първата инстанция, че периодът на разследване е текъл в продължение на седем години и половина, но неправилно е счетено, че разумната продължителност на разследването е нормално да се допусне за половината от този срок – между различните органи на прокуратурата се е развил спор за подследственост, който не е по вина на касатора, и който е продължил изключително дълго време. Неправилно е определен размерът на дължимото обезщетение, изцяло възприет и от въззивния съд – не са взети предвид: продължителността и тежестта на повдигнатите няколко обвинения и привличането на касатора в качеството му на организатор на организирана престъпна група, броя на деянията и техния вид, неговата възраст и социално положение, данните за личността му, големия интензитет на негативното влияние на наказателното преследване върху общото психологическо състояние и здраве на касатора; не е отчетено, че наказателното преследване е повлияло изключително негативно на бизнеса на касатора и на доверието на хората към него, както и на авторитета му в обществото; процесът се е отразил негативно на здравето на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари