Определение №60642/23.11.2021 по дело №69/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60642

    гр. София, 23.11.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 69 по описа за 2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на И. Н. Г. срещу решение № 1452 от 5. 10. 2020 г. по в. гр. д. № 2234/2020 г. на Софийски апелативен съд, ГО, 14 състав, с което е потвърдено решение № 61 от 27. 03. 2020 г. по т. д. № 145/2019 г. на Софийски окръжен съд, ТО, ІV състав, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./ вр. чл. 45 ЗЗД, предявен от И. Г. срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД за заплащане на сумата от 100 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди – страдание, търпяно в резултат на смъртта на брат й М. Н. Б., настъпила вследствие на трудова злополука на 28. 06. 2014 г., а именно нанесен удар в областта на главата с работния орган на земекопна строителна машина – многокофов багер марка „JSB 4CX“ с рег. № СО 6266, при което е причинена тежка черепно-мозъчна травма, за която строителна машина има сключен между СД „Цеки-З. и сие“ и „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със срок на валидност от 23. 08. 2013 г. до 23. 08. 2014 г., ведно със законната лихва от 28. 06. 2014 г. до окончателното изплащане на сумата.

    В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Касационната жалбоподателка оспорва извода на съда, че инцидентът, довел до смъртта на нейния брат, не представлява покрит риск по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Излага оплаквания за неправилност на становището на въззивния съд, че под понятието „използване на превозни средства“, вложено в актовете на Съда на Европейския съюз, се разбира само използване на МПС като средство за транспорт. Моли обжалваното решение да бъде отменено.

    Допускането на касационно обжалване основава на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 - 3 и ал. 2, предл. второ и трето ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК формулира следните въпроси: „1. Включва ли се в понятието „използване на превозни средства“ използването на МПС като работна машина за извършване на строителни дейности, ако тази ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари