Определение №60639/15.12.2021 по дело №2130/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №60639

    15.12.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и девети септември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№2130 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Агенция за публичните предприятия и контрол срещу решение №83 от 24.07.2020 г. по в.гр.д.№213/2020 г. на АС Пловдив. С обжалваното решение е потвърдено решение №166 от 07.02.2020 г. по гр.д.№73/2019 г. на ОС Пловдив, с което са отхвърлени предявени от Агенция за публичните предприятия и контрол против „Гарант – М 98“ ЕООД и Б. А. П.: иск по чл.135 от ЗЗД, за обявяване за относително недействителна по отношение на АППК на сделката от 30.08.2018 г., изповядана с нотариален акт №171, т.V, рег.№6115, н.д.№911/2018 г. на нотариус З., рег.№179, по силата на която „Гарант – М 98“ ЕООД е прехвърлило на Б. А. П. вместо плащане на задължение, което дружеството има към последния, съгласно договори за прехвърляне на вземане от 19.02.2018 г. в размер на общо 41 000 лв., следния недвижим имот: сграда с идентификатор №56784.506.111.42 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], [улица], със застроена площ от 197 кв. м., разположена в поземлен имот с идентификатор №56784.506.111, с предназначение – друг вид производствена, складова инфраструктурна сграда, брой етажи – 1, която съгласно титул за собственост представлява обект – нежилищна постройка със застроена площ от 199 кв.м., построен по реда на чл.120, ал. 4 от ППЗТСУ, отменен с Постановление №500 на Министерски съвет от 1997 г., получил постоянен градоустройствен статут в недвижим имот – частна общинска собственост, находящ се в [населено място], а именно – дворно място застроено и незастроено цялото от 14 500 кв. м., представляващо УПИ VIII - комплексно застрояване, търговия и зеленина, кв.592 по плана на Пета градска част, [населено място], при граници на имота: от север – [улица], от изток – [улица], от юг – [улица], от запад – [улица], евентуално съединен с иск по чл.135 от ЗЗД за обявяване на относителната недействителност на същата сделка до размер на 2/3 идеални части от имота.

    В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, общото основание за допускане на касационно обжалване ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари