Определение №60638/19.11.2021 по дело №422/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Кои са предпоставките за приложение на разпоредбите на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, които съдът следва да съобрази при определяне размера на приноса на пострадалия?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на осми ноември две хиляди двадесет и първа, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
РОСИЦА БОЖИЛОВА, ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т.дело №422/2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

История на спора

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на М. Ц. Ц. в качеството му на трето лице – помагач на страната на ответника - Гаранционен фонд, София срещу решение №12248 от 03.11.2020г. по гр.д.5691/19г. на Софийски апелативен съд.

Ответникът по касационната жалба – Гаранционен фонд, [населено място] е на становище, че жалбата е основателна като следва да бъде разгледана по същество.

Ответниците по касационната жалба –В. Т. В. и Л. М. В. са на становище, че не са налице предпоставки за допускане на решението до касационно обжалване. Развили са и доводи за неоснователност на жалбата.

Мотиви

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:

Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима..

С изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си – адв.В. П. е поставил въпросите -1/ „ Как се прилага обществения критерий за справедливост по смисъла на чл.52 от ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, претърпени от пострадали лица“.2/ „ Задължен ли е въззивният съд да посочи и отчете всички релевантни обстоятелства, които обуславят неимуществените вреди, както и да изложи мотиви за значението им за размера на тези вреди“. 3 /“Кои са предпоставките за приложение на разпоредбите на чл.51,ал.2 от ЗЗД, които съдът следва да съобрази при определяне размера на приноса на пострадалия“ и 4 / „Какъв следва да е размерът на приноса на пострадалия като се отчетат установените по делото обстоятелства – че пострадалия Д. В. е приел да се вози на АТВ –то, независимо от забраната за втори пътник на него …“ Страната е поддържала противоречие по тези въпроси с изброена практика на ВС и ВКС- казуална и тълкувателна.

ОСГТК на ВКС с т. 1 на ТР № 1/09г. дефинира правният въпрос като такъв, който е включен в предмета на спор и е от значение за изхода на конкретното дело. В изложението са формулирани два въпроса, свързани с приложението на чл.52,ал.2 ЗЗД. Така поставени,обаче същите са общи и относими към всяко производство за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари