Определение №60638/15.12.2021 по дело №419/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №.60638

    гр. София,15.12.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на тридесети ноември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№419 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на А. А. А. срещу решение №1528 от 18.11.2020 г. по в.т.д.№2397/2020 г. на САС. С обжалваното решение е: 1. Обезсилено решение №615 от 24.04.2020 г. по т.д.№1701/2017 г. на СГС, в частта, с която А. А. А. е осъден да заплати на „Юробанк България” АД по иск по чл.86, ал.1 от ЗЗД сумата 21 247.93 лв., обезщетение за забавено изпълнение на главницата за периода от 04.05.2014 г. до 24.04.2017 г., а на основание чл.78, ал.1 от ГПК разноски за горницата над сумата 4098.93 лв. до присъдения размер от 6043.61 лв. и на основание чл.270, ал.3, изр.3 от ГПК делото е върнато на друг състав на Софийски градски съд за разглеждане на предявения иск от „Юробанк България” АД срещу А. А. А. по чл.92 от ЗЗД за сумата 21 247.93 лв., претендирано обезщетение за забавено изпълнение на задължението по договора за връщане на отпуснатата в кредит главница в изначално определения от страните размер с клаузата на чл.5 от договор за кредит „Бизнес револвираща линия” №BL8263 от 03.08.2007г. за периода от 04.05.2014 г. до 24.04.2017 г. 2. Потвърдено решение №615 от 24.04.2020 г. по т.д.№1701/2017 г. на СГС, в частта, с която А. А. А. е осъден да заплати на „Юробанк България” АД на основание чл.430 от ТЗ сумата 70 279.90 лв., главница по договор за банков кредит „Бизнес револвираща линия” №BL8263 от 03.08.2007 г., ведно със законните лихви върху главницата считано от 04.05.2017 г. до окончателното изплащане и разноски за сумата 4098.93 лв.

    В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси: 1. Недопустимо или неправилно е съдебно решение, в което съдът е разгледал иск на ищеца на заявените основания и петитум /претендирана лихва за забава, така, както е уговорена в чл.5 от договор за кредит/, като в мотивите на решението се съдържат крайни изводи за частична основателност на претенцията, но по отношение на присъдения размер сезираният съд е приложил разпоредбата на чл.86, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари