Определение №60636/14.12.2021 по дело №547/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60636

    гр. София, 14.12.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 24.11., две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №547/2021 г. за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на Й. И. М. [ЕГН] срещу решение №260113 от 08.12.2020 г., постановено от АС-Пловдив по т.д. №373/2020 г., с което е потвърдено първоинстанционното решение № 144 от 10.03.2020 г. на Окръжен съд-Пловдив , постановено по т.д. № 1015/ 2018 г., с което е признато за установено, че касаторът в качеството си на авалист дължи на И. Г. Г. ЕГН: [ЕГН] сумата от 40 000 лева, по запис на заповед, издаден на 19.12.2017 г. от „НЕКСТ“ ООД ЕИК[ЕИК] /в последствие заличен търговец/, правата по който са придобити чрез джиро от страна на ищеца, въз основа на който са били издадени заповед за изпълнение и изпълнителен лист, както и в частта за разноските.

    В касационната жалба се навеждат оплаквания за противоречие с материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в отказ на съда да разгледа възражение за погасителна давност, поради пропуск на страната да го наведе пред съда в преклузивния срок за това-в отговора на ИМ. Касационният жалбоподател се позовава на довода, че е сторил това в отговора на допълнителната ИМ, поради което и е следвало съдът да го разгледа и да се произнесе по неговата основателност.

    В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване се сочи, че са налице предпоставките по чл.280 ал.1,т.3 ГПК и чл.280 ал.2 ,предл.трето ГПК.

    Ответната по касационната жалба страна депозира писмен отговор със становище за липса на предпоставки за допускане на касационно обжалване, евентуално за неоснователност на КЖ. Претендира присъждане в тежест на касатора на направените от ответника по КЖ разноски в настоящото производство в размер на 3600 лева.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над 20 000 лева намира, че касационната жалба е допустима , редовна и подадена в срок.

    За да постанови обжалваното решение, с което е счел за основателен и доказан иска, предявен по реда на чл.422 ал.1 ГПК , въззивният съд , при липса на развити съображения по същество на спора и с оглед потвърждаване на първоинстанционното решение , т.е. при мълчаливо препращане по чл.272 ГПК към мотивите на първоинстанционния съд, се ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари