Определение №60636/19.11.2021 по дело №255/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Може ли въззивният съд служебно да изиска да бъдат установявани факти и обстоятелства по делото, които не са били спорни между страните в първата инстанция, въпреки преклудиране на възможността за възражения на ответника и заявяването им за първи път с въззивната жалба?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
РОСИЦА БОЖИЛОВА, ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

изслуша докладваното от съдията Чаначева т.д. № 255/2021 година.

Производството е по чл.288 ГПК, образувано е по касационна жалба на Гаранционен фонд, [населено място], против решение №260039 от 19.10.2020 г. по в.гр.д. № 302/2020 г. на Пловдивски апелативен съд.

История на спора

Ответникът по касация – И. М. И., чрез особен представител е подал отговор със становище за неоснователност на касационната жалба.

Мотиви

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК, касаторът, чрез пълномощника си – адв. С. М. е поддържал основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК като е формулирал въпроса- 1.“ Може ли въззивният съд служебно да повдига, да обсъжда и да се произнася по въпроса за липсата на доказателства, че Гаранционен фонд е платил обезщетението на Г. Т., като мотивира тези си действия с преклудирано възражение на ответника, заявено едва с въззивната жалба? Твърдял е, че решението е постановено в противоречие със задължителната практика на ВКС, обективирана в ТР№1/2013 на ОСГТК на ВКС и Тълкувателно решение № 5 от 12.12.2016 г. на ВКС по т. д. № 5/2014 г., ОСГТК. Поставен е въпросът – 2/ „Може ли въззивният съд служебно да повдига, да обсъжда и да се произнася по въпроса за липсата на доказателства, че лицето, на което Гаранционен фонд е платил обезщетението - Г. Т., е направило волеизявление, с което да е изразило съгласие обезщетението да му бъде платено по сметка на адвокат Р. П., като мотивира тези си действия с преклудирано възражение на ответника, заявено едва с въззивната жалба?“. Страната е твърдяла противоречие с ТР №1/2013-ОСГТК-ВКС и Тълкувателно решение № 5 от 12.12.2016 г. на ВКС по т. д. № 5/2014 г., ОСГТК. Поставен е въпросът – 3/“ Ограничен ли е в обсега на въззивната си дейност въззивният съд при установяване на фактическата страна на спора, изразяващо се в произнасяне по въпросите:“ Дали Г. Т. е бил надлежно представляван от адвокат Р. П. при получаването на платеното от Гаранционен фонд обезщетение; Дали Г. Т. е направил волеизявление, с което да е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари