Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за недопускане
- Колегия/Отделение: Предстои добавяне
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 60635
гр. София, 30.9.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков
2. Десислава Попколева
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 1568 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Търговска банка“ АД против решение № 10072/20.01.2021 г., постановено по гр.д.№ 486/2020 г. от 10-ти състав на САС.
Ответникът Т. М. оспорва касационната жалба, с писмен отговор.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното решение, съдът е приел, че предявените обективно съединени искове с правно основание чл.440, ал.1 ГПК , чл.26, ал.1, пр.1 вр. чл.167, ал.3 ЗЗД са основателни, отменил е първоинстанционното решение, постановено в обратен смисъл и е постановил ново, с което е уважил исковете.
Съдът е приел, че може да се направи извод, за наличието на правен интерес от предявяването на иска по чл.440, ал.1 от ГПК, тъй като ищцата твърди, че е собственик на процесния имот, срещу което ответникът „Търговска банка Д“ АД е насочила принудително изпълнение за парично задължение на другия ответник „Елла Инвест Мънтс“ ООД, факти , които съдът е приел за установени по делото. Прието е, че с договор за покупко- продажба, сключен с нот. акт № ......./...........г., ищцата е придобила правото на собственост върху незастроен недвижим имот, като с договор за дарение, оформен с нот. акт № ......./......г. тя го е дарила на трето лице, а с влязло в сила решение от 01.03.2011г. на СГС, ГО, 1 състав, по гр.д. № 7086/10г. той е признат за нищожен поради липса на съгласие.
С нот. акт № 20/14.11.2007г. надареният е продал на „Елла Инвест Мънтс“ ООД подарения му имот, като по иск с правно основание чл.108 от ЗС, предявен от ищцата срещу дружеството – купувач по горния нотариален акт е прието в мотивите, че договорът за дарение от 22.12.2006г. е нищожен, поради което дружеството не е придобило правото на собственост и искът е уважен. При тези писмени доказателства съдът е приел за безспорно установено, че ищцата притежава правото на собственост върху процесния имот.
Ответната банка е противопоставила своето ипотечно право на ищеца, като заявява, че не могат да му се противопоставят влезлите в сила решения по исковете за нищожност на договора за дарение и ревандикационната претенция. Съдът е приел, че на основание чл.298, ал.1 от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
