Определение №60634/30.09.2021 по дело №1445/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Налице ли е основанието по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ в случаите, в които при сключването на договора работникът не отговаря на изискванията за образование или квалификация за работата?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ:
Велислав Павков, Десислава Попколева

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№1445 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Касационни въпроси

Образувано е по касационна жалба на Н. Д. П. против решение № 260014/03.02.2021 г., постановено по гр.д.№ 995/2020 г. от състав на Окръжен съд – Добрич.

Ответникът по касационната жалба не е представил писмен отговор.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

Мотиви

С обжалваното решение, съдът е приел, че предявените обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1 КТ, т.1, т.2 и т.3 са неоснователни, отменил е първоинстанционното решение и е постановил ново, с което е отхвърлил исковете.

Съдът е приел, че с трудов договор от 10.07.1991г. ищцата е назначена при ответника на длъжност „инкасатор“ в район Д. 2, като при сключване на договора на ищцата не е връчена длъжностна характеристика, тъй като това изискване е въведено по-късно. Впоследствие на ищцата са връчени две длъжностни характеристики за длъжността „инкасатор“. Възложените на длъжността трудови функции по двете характеристики са напълно еднакви. Едната характеристика е връчена на дата, която не е отбелязана и тя изисква средно образование за заемане на длъжността, другата характеристика е връчена на 23.12.2009г. и тя изисква средно – икономическо образование за заемане на длъжността.С допълнително споразумение от 30.06.2011г. ищцата е преназначена на длъжност „отчетник измервателни уреди в отдел инкасатори, район Д. 2“. Длъжностна характеристика за тази длъжност е връчена на ищцата на 22.05.2017г. с поставено изискуемо средно – икономическо образование за заемането й. С покана, връчена на ищцата на 13.05.2020г., работодателят поискал същата да представи документ, удостоверяващ образованието й. В определения еднодневен срок ищцата представила свидетелство за зрелост и квалификация, от което се установява, че тя е завършила курса на СПТУ по стенография и машинопис към Техникум по икономика с придобита професия „секретар – администратор“. При преценка, че ищцата не притежава изискуемото за заеманата от нея длъжност „отчетник измервателни уреди“ средно – икономическо образование и на осн. чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ работодателят е издал заповед, с която прекратил трудовото правоотношение.

Прието е, че при издаване на уволнителната заповед от ответника е била надлежно осъществена хипотезата на чл. 328, ал. 1, т. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари