*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е разрешен със следното Решение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Очевидна неправилност на решението в хипотезата на съществено нарушение на съдопроизводствените правила, пряко установимо от мотивите на решението.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ:
Василка Илиева, Десислава Попколева

като разгледа докладваното от съдия Попколева гр.дело № ****** по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Л. С. М. чрез пълномощника му адв. С. С. против решение от ****** г. на Пловдивски апелативен съд, с което след частична отмяна на решение № ****** г., е отхвърлен предявения от касатора срещу Прокуратура на Република България, Районен съд Пловдив и Окръжен съд Пловдив иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ вр. чл.5§5 вр. §3 и §4 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи за солидарно осъждане да му заплатят обезщетение в размер на 3 000 лв. за претърпени имуществени вреди от нарушение на правата му по чл.5§3 и §4 от Конвенцията, свързани с наложената му мярка за неотклонение „задържане под стража“ , взета на 22.01.2017 г. по ч.н.д. № 439/2017 г. на Пловдивски районен съд във връзка с образувано досъдебно производство № 28/19.01.2017 г. на Трето РПУ Пловдив, оставените без уважение искания за изменение на мярката от районния съд и потвърждаването им от въззивната инстанция в рамките на досъдебното и съдебното производство за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5 НК във вр. чл. 209, ал. 1 НК вр. чл.20 НК, ал.2 и ал.4вр. чл.26, ал.1 НК, ведно със законната лихва, считано от 25.09.2018 г. до окончателното изплащане и е потвърдено решението на Окръжен съд Пазарджик в останалата част, с която искът е отхвърлен за разликата над 3 000 лв. до пълния предявен размер от 30 000 лв.

Мотиви

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК от легитимирана да обжалва страна и е насочени срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване.

Касаторът поддържа недопустимост на решението, с доводи, че въззивният съд не се е произнесъл по фактите, изложени от ищеца в исковата молба, от които произтича претендираното с нея материално субективно право, т.е. по заявеното от ищеца основание на иска. В тази връзка се сочи, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Очевидна неправилност на решението в хипотезата на съществено нарушение на съдопроизводствените правила, пряко установимо от мотивите на решението. (По иск срещу Прокуратура на Република България, Районен съд Пловдив и Окръжен съд Пловдив с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ вр. чл. 5 КЗПЧОС, пар. 2 - 4…

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари