Определение №60605/10.11.2021 по дело №2465/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60605

    гр. София, 10.11.2021 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева

    ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова

    Мадлена Желева

    при секретаря ......................................, след като изслуша докладваното от съдия Калчева т.д. № 2465 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Инженеринг груп-04“ ЕООД, [населено място], „Аква екопроект системс“ ООД, [населено място], „Понсстройинженеринг“ АД, [населено място], и „Дино-7“ ООД, [населено място], всички като партньори в Консорциум „Аква груп 99“ – дружество по ЗЗД, [населено място], срещу решение № 207/20.07.2020г., постановено по в.т.д.№ 209/2020г. от Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 184/13.12.2019г. по т.д.№ 7/2019г. на Пазарджишки окръжен съд за отхвърляне на исковете с правно основание чл.59 ЗЗД, предявени от касаторите против Община Панагюрище, за заплащане на сумата от 100000 лв., представляваща част от цялата стойност 2626483,80 лв. за извършени разходи за допълнителни СМР на обект с предмет: „Изпълнение на интегриран инвестиционен проект във В и К сектор на [населено място]“, за обособена позиция № 2 „Инженеринг – идеен и работен проект и съгласуване на В и К мрежа и строителство на част от канализационната и съпътстваща водопроводна мрежа на [населено място]“, свързани с договор за изпълнение на обществена поръчка № 271/ 29.05.2013г.

    Касаторите поддържат, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основават на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и ал.2, пр.3 ГПК.

    Ответникът Община Панагюрище оспорва жалбата.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

    Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че между страните по спора на 29.05.2013г. е сключен договор за обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на интегриран инвестиционен проект във В и К сектор на [населено място]“, за обособена позиция № 2 „Инженеринг – идеен и работен проект и съгласуване на В и К мрежа и строителство на част от канализационната и съпътстваща водопроводна мрежа на [населено място]“, по силата на който ищците – настоящи касатори, чрез учредено дружество по ЗЗД, са се задължили да извършат определени дейности, описани в договора. Уговорената цена по договора е 37524600 лв., в която не са включени 10 % непредвидени разходи, които са за доказана необходимост, одобрение и документи за извършването ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари