Определение №60604/25.11.2021 по дело №487/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    7

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60604

    София, 25.11. 2021 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на трети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Ефремова

    ЧЛЕНОВЕ: Бонка Йонкова

    Евгений Стайков

    изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т.д.№487/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното :

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на С. Д. Д. срещу решение №12199 от 28.10.2020г., постановено по в.гр.д.№4976/2019г. на Софийски апелативен съд, ГО, 8 състав, с което е потвърдено решение №5602/22.07.2019г. по гр.д. №9398/2017г. на СГС, І ГО, 2 състав.

    В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение, потвърждаващо решението на Софийски градски съд, с което са отхвърлени изцяло предявените от С. Д. против „ДЗИ –Общо застраховане“ ЕАД и А. Ф. В. искове, е недопустимо и очевидно неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Твърди се, че не е допустимо въззивният състав да приеме, че липсва противоправно поведение на водача, аргументирайки се с наличие на основание за изключване вината му, при това с оглед липса на такова заявено възражение. Излагат се доводи, че от доказателствата по делото се установяват всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане, което обуславя отговорността на застрахователя за обезщетяване на причинените на ищеца неимуществени вреди, резултат от пътнотранспортното произшествие. Акцентира се върху изводите в заключението на вещото лице по извършената автотехническа експертиза, които според касатора не са коментирани от въззивния съд, за това, че ако водачът своевременно (от момента, в който е могъл да види движещия се в ляво автомобил) е предприел спиране, ударът би бил предотвратим от техническа гледна точка. Претендира се отмяна на въззивното решение, осъждането на застрахователното дружество да заплати на ищеца обезщетение в размер на 100 000лв., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането, както и присъждане на разноски за всички съдебни инстанции, включително и адвокатско възнаграждение за касационната инстанция.

    В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поддържа наличието на основанията по чл.280, ал.1 т.1 и т.3 и ал.2, пр.2 и пр.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Извън твърдението за „очевидна неправилност“ на решението, в изложението са формулирани следните правни въпроса:

    1. „Следва ли въззивният съд да отговори на всички оплаквания и доводи във въззивната жалба?“. Сочи се, че въпросът е решен в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №94/28.03.2014г. по гр.д. №2623/2013г. на ІV г.о.; решение №906/30.12.2004г. по гр.д.№1106/2003г. на ІІ г.о. и решение 1116/01.10.2008г. по гр.д.№ 4876/2007г. на V г.о.

    ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари