Определение №60604/10.11.2021 по дело №394/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60604

    гр.София, 10.11. 2021 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 394 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Абнер Комюникейшън“ ЕООД срещу решение № 260088/24.11.2020 г. по в.т.д. № 296/2020 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 365/28.06.2019 г. по т.д. № 787/2017 г. на Пловдивски окръжен съд в частта, с която отхвърлен като неоснователен предявеният от „Абнер комюникейшън“ ЕООД против Община Ракитово иск за признаване за установено съществуването на вземане на „Абнер комюникейшън“ ЕООД по отношение на Община Ракитово в размер на 236 700 лв. въз основа на запис на заповед от 31.03.2011г., издаден от „Киссик консулт“ ЕООД и авалиран от Община Ракитово, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 881/2017 г. на Пловдивски районен съд.

    Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, както и че са налице предпоставките по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК за допускане на касационно обжалване.

    Ответникът Община Ракитово оспорва основателността на касационната жалба и изпълнението на изискванията по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

    Кaсационната жалба е редовна - подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е констатирал, че основанието на претендираното от „Абнер Комюникейшън“ ЕООД материално право по установителния иск по чл.422 ГПК е вземане по запис на заповед, издаден на 31.03.2011г. от „Киссик консулт“ ЕООД за сумата 236 700 лв., с падеж на задължението – 31.03.2015г., който запис на заповед е авалиран от Община Ракитово. По спорния въпрос относно наличието на представителна власт на Е. Е. като кмет на Община Ракитово да подпише авал, задължаващ представляваната от нея Община като поръчител по записа на заповед, ПАС е съобразил удостоверение с изх. № 204/07.04.2017 г. на Общински съвет – Ракитово, според което общинският съвет не е взимал решение, с което да разрешава на кмета да подписва като авалист процесния запис на заповед. В тази връзка е изтъкнал, че по делото не се и твърди наличието ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари