Определение №60603/25.11.2021 по дело №310/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60603

    гр. София,25.11.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и трети ноември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№310 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

    Образувано е по касационно жалба на Национална агенция по приходите /НАП/ срещу решение №185 от 30.11.2020 г. по в.гр.д.№201/2020 г. на АС Велико Търново. С решението в обжалваната част е потвърдено решение №46 от 25.01.2020 г. по гр.д.№220/2019 г. на ОС Велико Търново в частта, с която е признато за установено на основание чл.124 от ГПК, вр. чл.269, ал.1 от ДОПК, че НАП няма право на принудително изпълнение върху стойност от наличността по разплащателната сметка, находяща се в „ПИБ“ АД – клон В.Т. с IBAN BG 44FINV91501016441867 с титуляр „Ландинвест“ ЕООД ЕИК[ЕИК], в размер на постъпилата по нея без правно основание на 28.12.2018 г. сума от 67 104 лв. в резултат на погрешно извършен кредитен превод с платежно нареждане, тъй като това постъпление не е последица на удовлетворяване на вземане на „Ландинвест“ ЕООД към „Водоснабдяване и канализация Й.“ ООД /при начална липса на правно основание/ и по същество не е елемент от актива на имуществото на „Ландинвест“ ЕООД.

    В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно тъй като наложените запори върху процесната банкова сметка осигуряват възможност на взискателя НАП да се удовлетвори от запорираната сума, без да се държи сметка откъде и на какво основание е постъпила тази сума, като следва да се отчете, че НАП не е страна по предявения в производството по същото дело и иск по чл.55, ал.1 пр.1 от ЗЗД срещу „Ландинвест“ ЕООД. Общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне въззивния съд в противоречие с разрешението, дадено в решение №96 от 13.03.2019 г. по гр.д.№901/2018 г. на ОС Велико Търново, като се поддържа наличие на селективното основание по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК.

    „Водоснабдяване и канализация Й.“ ООД заявява становище за неоснователност на жалбата..

    Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени наведените от страните доводи, намира следното:

    Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в предвидения от закона срок, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

    За да постанови обжалваното решение въззивният съд е посочил, че НАП не е страна по иска по чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, а е ответна страна по предявения установителен ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари