Определение №60595/23.11.2021 по дело №2054/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60595

    23.11.2021

    [населено място]

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

    като разгледа докладваното от съдия Цолова т.д.№2054/21г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ЗАД“ДаллБогг живот и здраве“АД против решение №433/27.04.2021г. по в.гр.д.№317/21г. на Софийски апелативен съд в частта, с която е потвърдено решение №260834/28.10.2020г. по гр.д.№962/2019г. на Софийски градски съд, с което дружеството е осъдено на основание чл.432 ал.1 КЗ да заплати на И. С. Г. застрахователно обезщетение за неимуществени вреди от ПТП , настъпило на 04.01.2018г. в размер на разликата над 25 000 лв. до 50 000 лв. и обезщетение за имуществени вреди в размер на разликата от 4 539,28 лв. до 9 078,55 лв., ведно със законната лихва, както и в частта, с която, след частична отмяна на първоинстанционното решение застрахователят е осъден да заплати на И. С. Г. застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на още 10 000 лв., ведно със законната лихва и разноски по делото.

    Искането за отмяна на решението на Софийски апелативен съд в обжалваните му части с отхвърляне на предявените срещу дружеството искове над посочените размери е обосновано с наведени в касационната жалба оплаквания за неправилност по смисъла на чл.281 т.3 ГПК - поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. В тяхна подкрепа касаторът поддържа,че неправилно въззивният съд е ингорирал и не е обсъдил обстоятелството, установено с експертиза по делото,че застрахованият водач не е имал вина за настъпването на ПТП; че неправилно не е уважил направеното от ответната страна възражение за съпричиняване /непоставен от пострадалия предпазен колан/; че необосновано е завишил присъденото обезщетение за неимуществени вреди, без да е доказано пълно и главно причиняването на други контузии, освен фрактурите на дясното рамо и лявото коляно, увреждането на психичното здраве на ищеца и твърдяния обем и интензитет на преживени болки и страдания. Според касатора съдът неправилно е кредитирал безрезервно свидетелските показания на съпругата на ищеца, които не се подкрепят от съответна медицинска документация. Като неправилно присъдено за разликата над 4 539,28 лв. до претендирания и уважен размер от 9 078,55 лв. касаторът счита и обезщетението за имуществени вреди в т.ч. за избор на екип и трикратен превоз с линейка до болнично заведение, извършването на които разходи касаторът намира за неналожително.

    Ответникът по касационната жалба И. С. Г. не се е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари