Определение №60594/23.11.2021 по дело №170/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    Т.д №170-21 ВКС, ТК,Второ т.о.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №60594

    гр. София, 23.11.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 27 октомври , две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №170/21 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

    С касационна жалба от страна на пълномощника на „Застрахователно дружество ЗАД „Армеец“АД- [населено място] е обжалвано решение № 260012 от 31.08.2020 г. по в.гр.д. № 241 /20 на Апелативен съд-Варна , в частта, с която е отменено първоинстанционното решение № 1 /06.01.2019 г. по т.д. № 21/2019 г. на ОС-Разград, в частта, с която е бил отхвърлен искът на Н. Ш. И. за разликата между 30 000 лева до 50 000 лева и вместо него е постановено друго, с което касаторът е осъден да заплати на ищцата още 20 000 лева на основание чл.226 от КЗ/отм./–обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на М. Ю. М. , внук на същата, като следствие от ПТП на 02.05.2014 г., ведно със законната лихва от 03.05.2017 г. до окончателното плащане, както и в частта за разноските. Решението се обжалва и в останалата потвърждаваща първоинстанционното решение част, с която е потвърдено решението на ОС-Разград за присъждане на застрахователно обезщетение по преките искове на ищците срещу ответното дружество в размери на по 30 000 лева за всеки от тях, ведно със законната лихва.

    Ответниците по жалбата Н. Ш. И. ЕГН: 40070896 и М. Ю. З. ЕГН: [ЕГН], чрез процесуалния си представител, депозират в едномесечен срок писмен отговор със становище за недопускане на касационно обжалване. Претендира се присъждане на 2450 лева-платено адв. възнаграждение -от първия ответник по КЖ и 1720 лева-от втория.

    В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че е налице основание за това по чл.280 ал.1, т.1 и т.3 ГПК.

    С ЧКЖ от страна на двете ищци е обжалвано горното решение, в частта,имаща характер на определение, с която въззивният състав е потвърдил определение № 42/20.02.2020 г.по т.д.№ 21/19 г. на Окръжен съд – Разград, постановено по реда на чл.248 от ГПК.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над минималния размер по чл.280 ал.3,т.1 ГПК намира, че касационната жалба е допустима , редовна и подадена в срок.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е изложил в мотивите на обжалвания акт следните съображения:

    Пред съда са предявени искове ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари