Определение №60591/08.11.2021 по дело №973/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60591

    гр. София,08.11.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Христова т.д. №973 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационни жалби против решение №510 от 27.02.2020г. по в.т.д.№3047/2019г. на Апелативен съд- София, поправено с определение №10178 от 27.05.2021г. по същото дело.

    Касаторът и ответник по делото „ЧЕЗ Електро България“ АД /ЧЕЗ Електро/, чрез юк.В. Ж. обжалва въззивното решение в частта, с която е потвърдено решение №783 от 24.04.2019г. по т.д.№3318/2017г. по описа на Софийски градски съд за уважаване на предявените от „Технострой“ ЕАД искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за сума в размер от 52 918.42 лева /10 756.98 лева за периода м.ноември 2012г.-м.март 2013г. и 42 161.44 лева за периода 01.05.2014г.-м.10.2015г./, получена без основание цена на пренос на електрическа енергия през разпределителната мрежа на ответника ниско напрежение /НН/.

    В касационната жалба се твърди, че въззивното решение в обжалваната част, с която е потвърдено решението на СГС за уважаване на част от претенциите - за сумата 10 756.98 лева- такса пренос през разпределителната мрежа НН, платена по фактури №№117635696 от 31.10.2012г. и[ЕИК] от 30.11.2012г., както и за сумата 42 161.44 лева- такса пренос НН за периода 01.05.2014г.-м.10.2015г. /представляваща предявеният размер от 52 803.16 лева, намален със сумата по възражението за прихващане/, е неправилно. Касаторът излага доводи, че решението в частта за уважаване на претенцията за първата сума от 10 756.98 лева е очевидно неправилно поради явната му необоснованост, изразяваща се в грешка при пресмятане на срока на погасителна давност. В останалата част решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Моли да бъде отменено решението на АС- София в обжалваната част и да бъдат отхърлени исковете, като претендира присъждане на съответната част от разноските за всички инстанции.

    Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 и ал.2, пр.3 ГПК. Посочва следните правни въпроса като значими за изхода на делото: „1/ Дали когато задължението за действие по извършване на фактическа промяна между две страни по договора е на едната от тях, освобождава другата от отговорност за неизвършеното до момента, в който то бъде изпълнено/ извършено от страната, върху която тежи задължението за промяна? Или по друг начин формулирано - дали когато основанието на определена договорна престация зависи от действие на една от страните, тя може да иска връщане на даденото по договора на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари